土木人

在力學上只需要注意力平衡，他是貫穿所有問題!所以在力學方面較為好懂，但相反的測量學!!是在幾何學的概念上!!再加上一些權重及GPS問題等等，可以說是個大範圍問題，他沒有一個可以貫穿的觀念!
不知道這要說對不對!!

opqpk 寫:在力學上只需要注意力平衡，他是貫穿所有問題!所以在力學方面較為好懂，但相反的測量學!!是在幾何學的概念上!!再加上一些權重及GPS問題等等，可以說是個大範圍問題，他沒有一個可以貫穿的觀念!
不知道這要說對不對!!

沒錯….通常測量觀念強的人力學程度差、力學強的人測量弱…如果有人能同時兼顧那就訴榜首或榜眼了

opqpk 寫:在力學上只需要注意力平衡，他是貫穿所有問題!所以在力學方面較為好懂，但相反的測量學!!是在幾何學的概念上!!再加上一些權重及GPS問題等等，可以說是個大範圍問題，他沒有一個可以貫穿的觀念!
不知道這要說對不對!!

測量系的可能不會同意，
測量很大一塊觀念，在於「誤差傳播」與「平差」
以前成大土木有開相關課程，大叔旁聽過幾堂，整學期都在講「誤差橢圓」
要講平差，就要講到機率、最小平方法和矩陣
其實這和RC、SS強度設計法規範制訂沒啥不同
講到「權」，結構動力學也一直在講分配，SRSS、CQC都是

土木類科的測量關於數學方面不會考這麼難啦…到是儀器構造、空間幾何、各種測量觀測方法與定位精度誤差分析考蠻多的

紫煌 寫:

opqpk 寫:在力學上只需要注意力平衡，他是貫穿所有問題!所以在力學方面較為好懂，但相反的測量學!!是在幾何學的概念上!!再加上一些權重及GPS問題等等，可以說是個大範圍問題，他沒有一個可以貫穿的觀念!
不知道這要說對不對!!

測量系的可能不會同意，
測量很大一塊觀念，在於「誤差傳播」與「平差」
以前成大土木有開相關課程，大叔旁聽過幾堂，整學期都在講「誤差橢圓」
要講平差，就要講到機率、最小平方法和矩陣
其實這和RC、SS強度設計法規範制訂沒啥不同
講到「權」，結構動力學也一直在講分配，SRSS、CQC都是

但是在測量學中有分準確度，精確度等!!如此可見!測量並非有真值!
誤差橢圓~在平差，我想是把所有數據分配給各個數據。當然我對於較深度的地方確實不太了解!但這是給我的感覺，

opqpk 寫:

紫煌 寫:

opqpk 寫:在力學上只需要注意力平衡，他是貫穿所有問題!所以在力學方面較為好懂，但相反的測量學!!是在幾何學的概念上!!再加上一些權重及GPS問題等等，可以說是個大範圍問題，他沒有一個可以貫穿的觀念!
不知道這要說對不對!!

測量系的可能不會同意，
測量很大一塊觀念，在於「誤差傳播」與「平差」
以前成大土木有開相關課程，大叔旁聽過幾堂，整學期都在講「誤差橢圓」
要講平差，就要講到機率、最小平方法和矩陣
其實這和RC、SS強度設計法規範制訂沒啥不同
講到「權」，結構動力學也一直在講分配，SRSS、CQC都是

但是在測量學中有分準確度，精確度等!!如此可見!測量並非有真值!
誤差橢圓~在平差，我想是把所有數據分配給各個數據。當然我對於較深度的地方確實不太了解!但這是給我的感覺，

SRSS跟CQC算出來的也只是估計值啊......那個概念源自"隨機振動"(或譯"散漫振動")理論，牽扯到反應振態間的相關性(correlation)。而強度設計法一些載重因子的制定，跟可靠度理論有關，那些也可視國內經濟情況及人民怕死程度做調整，最後聯合拍版選組較好的。這些背後全都是數學啊。

反觀測量，如果要鑽研測量更深的理論，絕非停留在"測量學"，光憑粗淺的直覺可以解決的。