1 頁 (共 3 頁)

實力補習班的回應態度有夠@#$

文章發表於 : 2010 6月 10 (週四) 5:48 pm
#0 由 考生
本人之前買了實力出版的新書98土木結構高考技師試題解析,有關98結構技師基礎設計第二題第一小題P13-2,施國欽老師對於題目的解法並非如書上所述,是輔導老師雷世彰擅自將它修改(未徵得施老師本人同意,我跟施老師本人電話確認過)成Nc=6.59(施老師的解法並非如此),所以變成該題答案Df =6.51m而施老師算的是6.8m,到了第二小題安全係數TergaghiFS的計算,雷世彰卻把分母H沿用施老師的答案(但是書裡卻完全沒提到),變成前後兩小題牛頭不對馬嘴,最後的FS當然也是錯的,而我打電話給台北實力櫃檯小姐,她承認是實力的筆誤,但我想要退貨退錢她卻說不行,消費者對於貨物有瑕疵難道不能退費嗎?發現書本錯誤本來說可以累積點數又改口說不行,這款的態度真令人生氣。

文章發表於 : 2010 6月 10 (週四) 8:43 pm
#1 由 a3214000

文章發表於 : 2010 6月 10 (週四) 9:52 pm
#2 由 s7340506

文章發表於 : 2010 6月 10 (週四) 10:57 pm
#3 由 vmax997

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 12:40 am
#4 由 chiahuang

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 9:06 am
#5 由 考生
我對實力作法不滿的原因主要是:
1.書本上明明是掛名施老師解題,輔導老師只是校正施老師的驗算數據是否有誤
,而不是擅自做主將施老師的解答完全改了用別種方法解題,想想有多少消費
者是看到施老師掛名解題才買的,卻沒想到實際過程全變了樣,這樣是否涉及
偽造文書以及欺騙消費大眾。
2.輔導老師第一小題的解法沒有錯,那是否應該徵得施老師本人的同意或是將解
題老師名稱改為雷世彰而非施國欽,再來是第二小題因為過程需要沿用第一小
題的結果,如果是用輔導老師版本解答,那第二小題也應該一體適用,現在變
成第一小題是輔導老師版本,第二小題是施國欽版本,二者答案同時存在會有
矛盾性。
3.以上這些跟施工營管沒有絕對合理答案不同,因為這是計算題,再者是實力編
輯剪貼的過程發生失誤,還有明明是施老師解題在答案沒錯的情況下,輔導老
師為何可以擅自修改而且還是施老師掛名。
4.依照消費者保護法的規定,顧客對於貨物有瑕疵是可以要求退錢的,只是大家
的沉默變成好像補習班出解答書答案錯誤視為理所當然(申論題沒有標準答案
不算)。

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 9:09 am
#6 由 asd12345
查民法354條但書規定,減少之程度無關重要者,不得視為瑕疵。準此,僅該題之爭議,尚難謂有影響全書之價值,考生大自不得請求實力補習班負瑕疵擔保之責。

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 12:36 pm
#7 由 考生

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 12:40 pm
#8 由 考生

文章發表於 : 2010 6月 11 (週五) 1:52 pm
#9 由 飛龍哥