轉貼新聞：土木系生竟沒資格考土木技師（呂良正）
發表於 : 2011 6月 28 (週二) 8:35 pm原文網址：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33488924/IssueID/20110628
土木系生竟沒資格考土木技師（呂良正）
近一年來考選部針對土木相關技師如土木、結構、大地技師等考試做出兩項改革草案，且即將通過。第一項是考試分兩階段，初試通過後加幾年工作經驗得參加複試，複試通過才取得技師證照。此項改革是個大進步，可以錄取到有實務經驗且最適合的人。第二項是有關報考資格，目前憑土木、營建系畢業證書即可報考土木技師，相關科系報考者，需審查是否滿足考選部所訂之修課規定。此辦法行之多年，執行容易也沒什麼問題。第二項草案擬將報考資格一律改為審查制，這是一個大退步。
針對上述三種技師，考選部已擬出需修習之課程領域並於每個領域列舉出課程名稱。以土木技師為例，分為七個課程領域，考生必須於每個領域至少修一學科，每一學科至多採計3學分，合計至少七學科20學分。為了簡化審查，系可將開授必修課程送考選部按上述修課規定審查，通過者該系會被公布，其畢業生可直接報考不必被審查，效期4年。
上述七個課程領域，第五是工程施工，第六為營建管理。這兩個領域所列舉的大多數課程在土木或營建系不是沒開就是選修，甚至有的系會發現這些課沒有一門是必修，如果是這樣，那很慘，該系畢業生要考土木技師就得被逐一審查。通過審查只是取得應試資格，需要這麼複雜嗎？假定某土木系學生在校未曾修過營建管理領域內所列舉的任何課程，按新方案是永遠沒應試資格的。土木系畢業生不能考土木技師，很慘吧？ 不，是很荒謬！ 試想該學生畢業後進到職場，認知到營建管理的重要性，於是努力自修且深具心得，這樣的學習態度絕對是正面也值得鼓勵，那為什麼他連應考資格都沒有？擔心他營建管理這科考不好嗎？考不好就不會被錄取，會影響什麼嗎？
悖離教育本質
考選部若執意通過本應考資格草案，勢必多數或幾乎全部土木、營建系會修改必修課程以符合規定。到現在為止，我還沒仔細去看我們必修課是否符合應考資格草案。說實在，如果不符，本系絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策。本系在今年英國QS大學土木系評比中排名世界第54名，此足以肯定各方面的成果。除精進研究外，本系更致力開授符合時代潮流的課程並定期做課程檢討與改革，實際上其他學校也是如此。培育技師只是土木教育的一環，大學教育是多元的，人才培育是多樣的，系所最好能發展各自特色。因此雖然都是土木、營建系，但不同學校可能因教師規模、資源及發展重點不同而會於課程設計上有不少差異，這絕對是好事。請問考選部認同這些觀點嗎？又考選部對於課程規劃會比學校老師更內行嗎？考試領導教學難道也將發生在大學嗎？
個人曾參與草案初期討論，會議上提出的意見明顯與考選部長官的想法不一致，後來再也沒受邀與會了。據了解，對於其他類技師（如環工、電機），考選部也已擬定類似應考資格草案，但對此項一定會造成軒然大波的草案，考選部並未完全諮詢及尊重相關系所意見，而是一意孤行且完全悖離教育本質。
作者為台灣大學土木工程系系主任
有人聽說技師要改二階段嗎？
土木系生竟沒資格考土木技師（呂良正）
近一年來考選部針對土木相關技師如土木、結構、大地技師等考試做出兩項改革草案，且即將通過。第一項是考試分兩階段，初試通過後加幾年工作經驗得參加複試，複試通過才取得技師證照。此項改革是個大進步，可以錄取到有實務經驗且最適合的人。第二項是有關報考資格，目前憑土木、營建系畢業證書即可報考土木技師，相關科系報考者，需審查是否滿足考選部所訂之修課規定。此辦法行之多年，執行容易也沒什麼問題。第二項草案擬將報考資格一律改為審查制，這是一個大退步。
針對上述三種技師，考選部已擬出需修習之課程領域並於每個領域列舉出課程名稱。以土木技師為例，分為七個課程領域，考生必須於每個領域至少修一學科，每一學科至多採計3學分，合計至少七學科20學分。為了簡化審查，系可將開授必修課程送考選部按上述修課規定審查，通過者該系會被公布，其畢業生可直接報考不必被審查，效期4年。
上述七個課程領域，第五是工程施工，第六為營建管理。這兩個領域所列舉的大多數課程在土木或營建系不是沒開就是選修，甚至有的系會發現這些課沒有一門是必修，如果是這樣，那很慘，該系畢業生要考土木技師就得被逐一審查。通過審查只是取得應試資格，需要這麼複雜嗎？假定某土木系學生在校未曾修過營建管理領域內所列舉的任何課程，按新方案是永遠沒應試資格的。土木系畢業生不能考土木技師，很慘吧？ 不，是很荒謬！ 試想該學生畢業後進到職場，認知到營建管理的重要性，於是努力自修且深具心得，這樣的學習態度絕對是正面也值得鼓勵，那為什麼他連應考資格都沒有？擔心他營建管理這科考不好嗎？考不好就不會被錄取，會影響什麼嗎？
悖離教育本質
考選部若執意通過本應考資格草案，勢必多數或幾乎全部土木、營建系會修改必修課程以符合規定。到現在為止，我還沒仔細去看我們必修課是否符合應考資格草案。說實在，如果不符，本系絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策。本系在今年英國QS大學土木系評比中排名世界第54名，此足以肯定各方面的成果。除精進研究外，本系更致力開授符合時代潮流的課程並定期做課程檢討與改革，實際上其他學校也是如此。培育技師只是土木教育的一環，大學教育是多元的，人才培育是多樣的，系所最好能發展各自特色。因此雖然都是土木、營建系，但不同學校可能因教師規模、資源及發展重點不同而會於課程設計上有不少差異，這絕對是好事。請問考選部認同這些觀點嗎？又考選部對於課程規劃會比學校老師更內行嗎？考試領導教學難道也將發生在大學嗎？
個人曾參與草案初期討論，會議上提出的意見明顯與考選部長官的想法不一致，後來再也沒受邀與會了。據了解，對於其他類技師（如環工、電機），考選部也已擬定類似應考資格草案，但對此項一定會造成軒然大波的草案，考選部並未完全諮詢及尊重相關系所意見，而是一意孤行且完全悖離教育本質。
作者為台灣大學土木工程系系主任
有人聽說技師要改二階段嗎？
太好了
）
