誰殺了小林村？

[samchang]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

本篇文章有深入探討： 誰殺了小林村？(上)

歡迎各位先進指正！

[站長]

samchang兄 感謝以邏輯與證據來陳述問題，我相信台灣社會正缺乏像你這樣的人，大部分人都是"憤青"，認為什麼事情都是很簡單的，不用講證據，就如毛利小五郎一樣，看到黑影就開槍。更有甚者，帶政治意圖的恣意攻擊，藉勢挑撥。

根據以上論述，重建現場如下：
8月8日晚上9點：
小林村第9鄰旁台21線因為凶猛雨勢造成角埔溪溪水暴漲，阻斷道路，村民往南逃生之路中斷。

8月9日凌晨3點30分：
楠梓仙溪溪水暴漲淹入村內，此時鞍輪名山坡面吸收大量雨水呈飽和狀態，山坡已無法涵養而產生大量地表逕流，造成樹林植被及土石流失，大水沿山頂地表裂縫不斷灌入造成孔隙水壓大增，土體自重加水重使得下方與岩盤接觸區域產生剪切破壞面，側向水壓及上頂水壓力不斷推擠(如圖6所示)，此時整座山坡應該已產生位移(走山)之臨界平衡狀態。

8月9日凌晨5點：
破壞面持續由山頂向下延伸至山腰，此時更大量水壓湧入，待破壞面終於抵達山腰時，山坡土體自重終於抵銷摩擦阻抗力而瞬間向下滑動崩落，由東北往西南爆衝(這是第一聲大巨響)，同時掩埋小林村與楠梓仙溪河道，進而形成一個堰塞湖，在此刻，村內大部分區域應已慘遭掩埋，且深度應該不止15公尺，之後數秒內可能牽動鄰近山坡產生小型崩落，這是村民後來聽見兩次較小聲響的原因。

8月9日清晨6點09分：
堰塞湖水位滿溢造成崩潰，大量土石泥水傾洩而下，沖走部分堆積在小林村上方的土石，我認為，這只是大自然對可憐的小林村再"補上一槍"而已，因為大部分的人在山崩第一時間已遭掩埋，就算村內有人躲在堅固混凝土結構內暫時免於活埋，也會因後來的堰塞湖崩潰而滅頂...，

[hitt1111]

總算看到一篇比較理性分析的文章,而不是像新聞一樣一直亂猜...亂報...
其實在這個網站看到大家提供的資料,
或許引水工程有影響...目前不評論,
從網友提供的土石流潛流圖可以看的出來...小林村的處境本來就很及及可危...
但現在因為新聞不斷的播送,大家又都把矛頭指向引水工程,
好像做什麼都不對,等到那天又缺水時才又講政府什麼都不做...
唉~~~~這個時代,什麼都漲,什麼都缺,什麼都貴,就是不缺口水....

[站長]

呵呵，風災政治學之每個人都是專家。

高等教育普及的台灣，專家可多的很。

[cvplay]

住在山區跟天跟地搶土地，要付出相當的代價，代價可以自己選
1.水土保持做好，不濫墾濫伐
2.土石流讓超額孔隙水壓抱到你家流光光
3.政府買單全都是政府低錯，國賠賠全民的錢
所以住山區平常好山好水，但你若不做好水保地基沒打基樁沒用那只好看天臉色
然後就 都是誰誰誰誰誰誰誰~誰執政誰被罵到臭頭
所以說平常就要維護好，住山區多一點警覺，颱風來地方縣市做好防範，
多一點保障還是比較心安。

[站長]

3.政府買單全都是政府低錯，國賠賠全民的錢

這次的災民因為天災的損失變成一無所有，現在他們唯一的希望，就是要政府拿出錢來，幫他們把他們的損失補回來(要政府再蓋一個村莊給他們)。
災民一無所有固然可憐，但是賴著政府的行為是否正確，仍然需要要公評。

[lrdf]

從風險的觀點，此次風災情形大概沒有保險機構可以承擔或分攤，即便有颱風險保單，可能也有一堆除外責任條款。所以，此種風險由各級政風概括承受復建或安置責任，為人民組成國家或設置政府之期待，個別災民對於受災後的態度，並不足用做政府作為之行動準據(可惜我們的政治人物及媒體對於個別民眾意見有興趣)。如此重大的災害，重建安置VS.責任檢討(含人民與政府)，似乎是不相沖抵的。而如何能讓人民於日後可以「安居」，或將居住風險具體化並傳達給人民，各級政府責無旁貸吧?

[s7340506]

坍塌原因整理如下：
1.小林村位於在順向坡坡趾下。
2.由地質圖可知附近有斷層經過，地質破損。
3.位於行水區衝擊岸。
4.當日瞬間暴雨量大，加大土石流動力。
5.是否與引水工程有關，很難說。
.
.
還是等土木技師公會或大地技師公會鑑定報告書出來。

加入土木人討論區粉絲團