
發表於 :
2009 8月 21 (週五) 9:47 pm
#1 由 站長
samchang兄 感謝以邏輯與證據來陳述問題,我相信台灣社會正缺乏像你這樣的人,大部分人都是"憤青",認為什麼事情都是很簡單的,不用講證據,就如毛利小五郎一樣,看到黑影就開槍。更有甚者,帶政治意圖的恣意攻擊,藉勢挑撥。
根據以上論述,重建現場如下:
8月8日晚上9點:
小林村第9鄰旁台21線因為凶猛雨勢造成角埔溪溪水暴漲,阻斷道路,村民往南逃生之路中斷。
8月9日凌晨3點30分:
楠梓仙溪溪水暴漲淹入村內,此時鞍輪名山坡面吸收大量雨水呈飽和狀態,山坡已無法涵養而產生大量地表逕流,造成樹林植被及土石流失,大水沿山頂地表裂縫不斷灌入造成孔隙水壓大增,土體自重加水重使得下方與岩盤接觸區域產生剪切破壞面,側向水壓及上頂水壓力不斷推擠(如圖6所示),此時整座山坡應該已產生位移(走山)之臨界平衡狀態。
8月9日凌晨5點:
破壞面持續由山頂向下延伸至山腰,此時更大量水壓湧入,待破壞面終於抵達山腰時,山坡土體自重終於抵銷摩擦阻抗力而瞬間向下滑動崩落,由東北往西南爆衝(這是第一聲大巨響),同時掩埋小林村與楠梓仙溪河道,進而形成一個堰塞湖,在此刻,村內大部分區域應已慘遭掩埋,且深度應該不止15公尺,之後數秒內可能牽動鄰近山坡產生小型崩落,這是村民後來聽見兩次較小聲響的原因。
8月9日清晨6點09分:
堰塞湖水位滿溢造成崩潰,大量土石泥水傾洩而下,沖走部分堆積在小林村上方的土石,我認為,這只是大自然對可憐的小林村再"補上一槍"而已,因為大部分的人在山崩第一時間已遭掩埋,就算村內有人躲在堅固混凝土結構內暫時免於活埋,也會因後來的堰塞湖崩潰而滅頂...,

發表於 :
2009 8月 21 (週五) 10:37 pm
#2 由 hitt1111
總算看到一篇比較理性分析的文章,而不是像新聞一樣一直亂猜...亂報...
其實在這個網站看到大家提供的資料,
或許引水工程有影響...目前不評論,
從網友提供的土石流潛流圖可以看的出來...小林村的處境本來就很及及可危...
但現在因為新聞不斷的播送,大家又都把矛頭指向引水工程,
好像做什麼都不對,等到那天又缺水時才又講政府什麼都不做...
唉~~~~這個時代,什麼都漲,什麼都缺,什麼都貴,就是不缺口水....

發表於 :
2009 8月 21 (週五) 10:40 pm
#3 由 站長
呵呵,風災政治學之每個人都是專家。
高等教育普及的台灣,專家可多的很。
看八

發表於 :
2009 8月 21 (週五) 11:18 pm
#4 由 cvplay

住在山區跟天跟地搶土地,要付出相當的代價,代價可以自己選
1.水土保持做好,不濫墾濫伐
2.土石流讓超額孔隙水壓抱到你家流光光
3.政府買單全都是政府低錯,國賠賠全民的錢
所以住山區平常好山好水,但你若不做好水保地基沒打基樁沒用那只好看天臉色
然後就

都是誰誰誰誰誰誰誰~誰執政誰被罵到臭頭
所以說平常就要維護好,住山區多一點警覺,颱風來地方縣市做好防範,
多一點保障還是比較心安。

Re: 看八

發表於 :
2009 8月 22 (週六) 11:01 am
#5 由 站長
cvplay 寫:3.政府買單全都是政府低錯,國賠賠全民的錢
這次的災民因為天災的損失變成一無所有,現在他們唯一的希望,就是要政府拿出錢來,幫他們把他們的損失補回來(要政府再蓋一個村莊給他們)。
災民一無所有固然可憐,但是賴著政府的行為是否正確,仍然需要要公評。
Re: 看八

發表於 :
2009 8月 22 (週六) 11:49 am
#6 由 lrdf
從風險的觀點,此次風災情形大概沒有保險機構可以承擔或分攤,即便有颱風險保單,可能也有一堆除外責任條款。所以,此種風險由各級政風概括承受復建或安置責任,為人民組成國家或設置政府之期待,個別災民對於受災後的態度,並不足用做政府作為之行動準據(可惜我們的政治人物及媒體對於個別民眾意見有興趣)。如此重大的災害,重建安置VS.責任檢討(含人民與政府),似乎是不相沖抵的。而如何能讓人民於日後可以「安居」,或將居住風險具體化並傳達給人民,各級政府責無旁貸吧?

發表於 :
2009 8月 24 (週一) 8:25 pm
#7 由 s7340506
坍塌原因整理如下:
1.小林村位於在順向坡坡趾下。
2.由地質圖可知附近有斷層經過,地質破損。
3.位於行水區衝擊岸。
4.當日瞬間暴雨量大,加大土石流動力。
5.是否與引水工程有關,很難說。
.
.
還是等土木技師公會或大地技師公會鑑定報告書出來。