[新聞] 典試法修法 「四不」惡令未除
發表於 : 2009 10月 04 (週日) 6:37 pm典試法修法 「四不」惡令未除
自由 更新日期:"2009/10/04 04:09"
〔記者楊久瑩／台北報導〕國家考試標榜公平公正公開，但典試法二十三條中有四不禁令，應考人不僅不能閱覽試卷、不能複印試卷，不能知道命題委員是誰，也不能要求公布申論試題的參考答案。規定最後還附註「其他法律與前項規定不同時，適用本法條」，讓應考人的考試權益幾乎被剝奪盡淨。
考選部近期已展開典試法修法作業，但典試法中關係到應考人成績複查權益的「四不」條款，依舊不動如山，學者程明修認為，四不條款過度剝奪人民閱覽卷宗的權利。
根據考選部統計，每年各類國考成績公布後，總計約有四萬人次的應考人會申請複查成績，以今年高普考為例，十二萬應考人中就有高達八千人提出申請，但複查成績，只能確認分數有沒有加錯或登記錯誤，無法再進一步爭取知的權利。
擔心命題委員安危 名單不公布
針對到底要不要在考後公布命題委員，考選部官員認為萬萬不可，否則國考恐怕會開天窗，更誇張的說法是，擔心有老師會「被亂棒追打」。
考選部針對二千二百多位參與題庫建置的老師調查，高達六成的命題委員不贊成，理由是會造成困擾。問卷也提到如果考選部確定試後公布命題委員，是否還願意擔任命題工作？仍有四成四的題庫老師願意，比三成六不願意的還多。
主張應公布命題委員的前考試委員李慶雄質疑，「怕被檢驗就不要命題」，事實上，試後公布命題委員將可望達到監督及提升試題品質的效果，還可以肯定命題用心的老師。
「參考答案是給老師看的，不是給應考人看的」、「公布了後患無窮，參考答案不是標準答案，會引發許多爭議。」當考選部官員被問起這個問題，多數的回應都很直接，基於不增加考試程序的複雜度，且避免公布參考答案引發爭議。
參考答案不公布 以免引發爭議
學者施能傑則認為，申論試題的參考答案不宜公布，是基於申論題容易有見仁見智的看法，理工科閱卷還算單純，但社會類科就複雜很多。
不過，參加中醫師特考的王姓應考人則認為，想知道參考答案不見得是要拿來訴願，而是想知道答題方向是否正確。
法學博士、立委江義雄則批，過去他參與國考出題及閱卷，就碰過閱卷老師對答案看法與命題老師不同，根本不甩參考答案，這對應考人權益影響很大，參考答案一定要公布，評分才有一致標準，不該保障老師、犧牲考生。韓國都能公布命題委員及參考答案，台灣為何不能？
不可閱覽、影印試卷 只能訴願
儘管訴願法第四十九條同意訴願人可以向受理訴願機關請求閱覽、影印等權利；行政訴訟法第九十六條也規定，當事人得請求閱覽、影印文書。但典試法中卻規定應考人不得要求閱覽，也不得要求複印考卷。官員強調，若應考人有疑義可以訴願，訴願會就可行文考選部提供應考人的相關資料，並非全然不同意。
學者主張開放閱覽 保障考生
台大學者葉俊榮則是主張，司法程序中普遍承認當事人得請求閱覽卷宗，這是基於公開與武器平等的原則，否則行政機關一方面為行政法關係當事人的身分，一方面卻又獨占所有涉案資料，將使人民處於敵暗我明的未知狀態中，無法主張權益。
自由 更新日期:"2009/10/04 04:09"
〔記者楊久瑩／台北報導〕國家考試標榜公平公正公開，但典試法二十三條中有四不禁令，應考人不僅不能閱覽試卷、不能複印試卷，不能知道命題委員是誰，也不能要求公布申論試題的參考答案。規定最後還附註「其他法律與前項規定不同時，適用本法條」，讓應考人的考試權益幾乎被剝奪盡淨。
考選部近期已展開典試法修法作業，但典試法中關係到應考人成績複查權益的「四不」條款，依舊不動如山，學者程明修認為，四不條款過度剝奪人民閱覽卷宗的權利。
根據考選部統計，每年各類國考成績公布後，總計約有四萬人次的應考人會申請複查成績，以今年高普考為例，十二萬應考人中就有高達八千人提出申請，但複查成績，只能確認分數有沒有加錯或登記錯誤，無法再進一步爭取知的權利。
擔心命題委員安危 名單不公布
針對到底要不要在考後公布命題委員，考選部官員認為萬萬不可，否則國考恐怕會開天窗，更誇張的說法是，擔心有老師會「被亂棒追打」。
考選部針對二千二百多位參與題庫建置的老師調查，高達六成的命題委員不贊成，理由是會造成困擾。問卷也提到如果考選部確定試後公布命題委員，是否還願意擔任命題工作？仍有四成四的題庫老師願意，比三成六不願意的還多。
主張應公布命題委員的前考試委員李慶雄質疑，「怕被檢驗就不要命題」，事實上，試後公布命題委員將可望達到監督及提升試題品質的效果，還可以肯定命題用心的老師。
「參考答案是給老師看的，不是給應考人看的」、「公布了後患無窮，參考答案不是標準答案，會引發許多爭議。」當考選部官員被問起這個問題，多數的回應都很直接，基於不增加考試程序的複雜度，且避免公布參考答案引發爭議。
參考答案不公布 以免引發爭議
學者施能傑則認為，申論試題的參考答案不宜公布，是基於申論題容易有見仁見智的看法，理工科閱卷還算單純，但社會類科就複雜很多。
不過，參加中醫師特考的王姓應考人則認為，想知道參考答案不見得是要拿來訴願，而是想知道答題方向是否正確。
法學博士、立委江義雄則批，過去他參與國考出題及閱卷，就碰過閱卷老師對答案看法與命題老師不同，根本不甩參考答案，這對應考人權益影響很大，參考答案一定要公布，評分才有一致標準，不該保障老師、犧牲考生。韓國都能公布命題委員及參考答案，台灣為何不能？
不可閱覽、影印試卷 只能訴願
儘管訴願法第四十九條同意訴願人可以向受理訴願機關請求閱覽、影印等權利；行政訴訟法第九十六條也規定，當事人得請求閱覽、影印文書。但典試法中卻規定應考人不得要求閱覽，也不得要求複印考卷。官員強調，若應考人有疑義可以訴願，訴願會就可行文考選部提供應考人的相關資料，並非全然不同意。
學者主張開放閱覽 保障考生
台大學者葉俊榮則是主張，司法程序中普遍承認當事人得請求閱覽卷宗，這是基於公開與武器平等的原則，否則行政機關一方面為行政法關係當事人的身分，一方面卻又獨占所有涉案資料，將使人民處於敵暗我明的未知狀態中，無法主張權益。
