技師報社論-「耐震偽裝」之省思

[atra]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

在營建法制中，日本建築物建造執照的審查，自1950年建築基準法公布施行以來，一向由政府機關科層體系中，職稱為「建築主事」的官員行實質審查，不過在1998年進入新世紀的前夕，日本建築行政處，於當時整個國家社會「規制緩和」呼聲震天價響的洪流之中，也作出了將建造執照審查開放民間的修法。

惟，日本在2005年發生了震撼日本全國的「耐震偽裝」事件。日本政府國土交通省，在2005年11月17日宣布，建築師?齒秀次，在東京市與鄰近地區設計的二十棟公寓大廈與一間飯店，並不符合耐震基準，其中有十三棟的耐震功能極差，只要發生五級強度的地震就很可能會倒塌；並且造成舉國譁然的是，?齒秀次的設計不符合法規並非因為錯誤或無能，而是因為蓄意的減省工料，例如為了省下鋼筋的成本，進而偽造成安全之數據，以顯示其建築設計符合規定。

「耐震偽裝」事件，在地震頻繁的日本掀起軒然大波，而且不僅是?齒秀次所設計的近百棟建物有問題，所謂「非?齒物件」的偽裝建築物，亦陸續被發現；數以千計的居民被迫遷離，許多的飯店亦相繼地關閉，「耐震偽裝」事件，不僅引發了日本社會的恐慌，也促使日人對於過往的建築基準法，乃至1998年開放民間審查的「大改正」，於2006年積極作深刻的檢討與反省，並進而對於建築基準法、建築士法、建設業法、宅建業法等，進行自1998年後另一波的「大改正」。其中，高度超過20公尺的鋼筋混凝土造，或4層樓以上的鋼構造建築物，規定其結構計算，應經由設計者以外之第三者結構審查專門機構，依據工學上的專門技術審查指針，逐項審查；亦即於"double check"之餘，更徹底落實「專家審專家」之制度。

對照於日本法制，我國卻是早在1984年就實施所謂的「行政與技術分立制度」，將技術部分交由民間自行負責，也可以將之說成是將技術審查權開放民間；換言之，我國法制較日本「先進」了十四年。然而，日本是將審查權交由中立公正的第三者，但是我國除了高層建築須委外審查外，其他建築卻是交由設計者自己審查自己（自己簽證負責）；換言之，日本在1998年的「開放民間」，是存有第三者民間確認檢查機構把關機制的「他律」制度，（耐震偽裝事件，也是因為確認檢查機構發覺有問題，向國土交通省申報才爆發），而我國卻早在1984年，就開始實行道德危險以及管制難度最高的「自律」制度。這樣的制度政策，終於在1999年的九二一大地震中遭受到最嚴厲、慘痛的殘酷檢驗。

縱使在行事嚴謹、商業道德操守較高，以及產品品質躋身世界一流水準的日本社會，仍不敢在建築管制上施行「自己簽證」、「自負責任」；尤其「耐震偽裝」事件發生之後，日本政府於1998年將建築管制業務開放民間所衍生之弊端，更是遭致一連串的批評與撻伐。繼九二一地震後，日本「耐震偽裝」事件，實應再次地促使吾人反省：現階段台灣建築之業界環境，是否有優於日本之業界環境？政府之建築管理，是否存有「管制緩和」或業者「自己負責」之條件？若無，則亟應建立結構審查之"double check"制度。不過自日本「耐震偽裝」事件發生迄今，似乎連「耐震偽裝」一詞在台灣營建界都乏人問津，更遑論有深刻之檢討省思，有識之士，豈無愧歎？

http://www.twce.org.tw/members/asso.uni ... per559.htm