斷橋 豬舍 專家 土木人在天涯

[訪客]

加入土木人討論區粉絲團

斷橋 豬舍 專家 土木人在天涯
http://www.twce.org.tw/members/asso.uni ... per561.htm

近來美國35號W(西)道路密西西比河大橋，及大陸湖南省鳳凰縣堤溪段沱江大橋，二座長橋皆瞬間坍塌，造成不少人員死傷，震驚各界，也再次突顯橋梁結構穩固與否，影響社會大眾生命財產安全至鉅。
密西西比河大橋為鋼構桁架結構，建造於1967年，已四十年，以桁架(TRUSS)結構方式搭建，鋼材雖屬韌性材料，但螺栓及壓力桿件之維護非常重要，造成瞬間坍塌之脆性破壞，諒為當初設計者所始料未及；至於沱江大橋，為一施工中之景觀大橋，此橋為契合湖南省鳳凰古城整體風貌而建，以石材砌造之石拱橋，氣勢磅礡，然而石拱橋為壓力構件，施工中稍有不慎，造成不平衡極易瞬間坍塌。

大跨距是近代橋梁工程之特性，而橋梁工程本是一門技術性較高的專業，設計施工階段需符合設計規範要求，通車使用後更需要養護維修及檢測監控工作。橋梁工程各案均為專案工程，從業之土木、結構專業技術人員，均必須戰戰兢兢，努力以赴。由於橋梁工程技術之博大精深，工程師竟其一生，雖無法窺其堂奧，卻謹守「安全」二字之信念而努力，避免斷橋情事之發生。

近從文建會網頁得知有如此一段話：『如果我們都市就像一張臉，顯然是滿目瘡痍的，環境髒亂不堪，也讓台灣都市環境，曾經被德國人比喻為『豬舍』』。眾所皆知，過去我們都市環境景觀，一直是由「營建署捍衛」且「建築法獨厚」之建築師所主導，台灣都市環境無法從「豬舍」之形象中改善，從未見營建署檢討或追究建築師之責任，反而處處呵護建築師；就以「景觀法」(草案)第二十七條觀之，未來在中央主管機關(即營建署)指定規模以上之「公園、綠地、廣場、道路、橋梁及水岸景觀、建築物法定空地及開放空間、科學園區、工業區、風景區、遊樂區等大型園區開發、自然地景保育與復育、人文地景保育與復育」之規劃及設計或植栽及綠美化等，限制應由建築師及景觀技師為之，只要景觀罔顧安全之立法心態，昭然若揭。

眾所周知，道路、橋梁悠關社會大眾之生命財產安全，需要土木、結構的專業參與投入，才能有安全、經濟、美觀之規劃及設計；所謂「景觀法」(草案)，只建築師有揮灑的空間，真正相關之土木人卻晾在一邊。難怪有人建議營建署更名為「建築署」，另增成立「工程署」，那麼「豬舍」之惡名這筆帳，社會大眾就知道為建築師之責，而不至於有模糊焦點產生。

況且營建署推動「景觀法」(草案)，未見其立法正當性及公平性，只是不惜再次以法律綁技術，將道路、橋梁、河川護岸之重要民生建設，推向「安全不重要、美觀就好」之死胡同罷了，前文之美國及大陸之斷橋事件殷鑑，早已拋諸腦後矣，試問，營建署能否擔起責任？難道社會大眾熟稔之專業分工，營建署擔綱之諸公都已或忘，渾然不知乎？

固然以往大部份橋梁礙於預算，只以行車安全與傳統技術可行為要求，而忽略橋梁本體與周邊環境之景觀協調性。但國人生活水準不斷提高，除了以往經濟、技術，安全考量外，針對橋梁景觀對環境風貌之衝擊相當重視，因此我們十分認同，未來專業人員於其作品中，應注重景觀問題，以符合國人之需求。

綜上所述，希望營建署身為全體工程人的主管機關之一員，理應雨露均霑，要讓擁有專業之各種專家，能在法律的規範下，既分工又合作，共同為國家建設而努力。換句話說，營建署今後推動法案，應以人民之福祉為依歸，周延縝密的立法，宜考量工程安全機制及國家責任，專業技師及建築師並重，不要心中老惦記著建築師權益，而忘了土木技師等專業人員之存在；我們認為專業技師在國家基礎建設中的角色，政府應予肯定，而不要讓專業技師老成為不當立法下之孤兒，這才是人民之幸，台灣之福。