土木人

廠商未依照單價分析表中項目施作，但達成原有目的
且廠商於施工期間未通報於監造單位未依契約單價分析表施作，監造當然未通知機關
造成估驗僅依時依詳細價目表實做數量計價，以估給廠商估驗款(此時非為承辦人)
經審計查發現未依單價分析表計價廠商有超估疑慮
癥結點審計認為單價分析表某項數量應為0，認為以此高估的單價已造成機關損失
請教各位前輩，機關做法應為何??
1.扣回超估金額
2.扣回超估金額+罰超估金額比例 (罰重)
3.扣回超估金額+罰廠商及監造 現場工地管理有疏失 ，未依提送之施作計畫書施作(罰少)
4.廠商主張契約單價分析表只供參考未具效

最後想請問這種工程爭議要去哪邊詢問??感謝前輩們解救?

比較保險的方式，就是罰廠商最重的，然後再叫他們申訴，再由法院或仲裁單位決定怎麼處理，你就照辦，出事了就推給他們，以上 ~~~~~

之前有個案子上法院
廠商告設計單位
因為單價分析好幾個項目少編2/3的數量
甚至整個項目沒編數量
廠商認為應補差價
所以程序上先仲裁，不成再上法院吧

一般來說，依圖施工。圖上有的，一定要做足。
廠商投標是依圖估價，所以單價分析僅供參考；
而且廠商在得標簽約前得依自己訪價填寫單價分析，
業主不得強制要求依設計單價之比例調整。

所以廠商之主張未必亂蓋喔
還是要看你的案子狀況啦

總之，為了避免長官亂搞，一切依仲裁委員或法院的裁定辦事 ~~~~

小弟不懂原PO所謂"廠商未依照單價分析表中項目施作，但達成原有目的"等語是啥意思??是：
1.原單價分析表有，最後實際沒有施作。
2.原單價分析表有，估驗當時還沒施作，最後已經做了。
如果是1，那就是少作，有達成原有目的嗎??
如果是2，估驗款只是暫付款，最後完工結算時再為找補，縱使一時超估，有造成機關的損失嗎??(利息損失??)
資訊似乎不大充足尚難判斷...

看起來這個案子應該還沒結算驗收
請設計監造單位確認是否不按照單價分析表即能達成原有目的
如果是，表示當初設計太保守，或是多餘之設計，辦理契約變更將沒有施做的費用扣除。
多付的估驗款請廠商繳回或於下期估驗款扣除
如果設計監造單位評估係廠商偷工減料，那你客氣什麼，拆除重做。

版主的意思是 雖然廠商未依照單價分析表中項目施作工程 但最後達成原有目的(工程) 就是 有可能 有依單價分析表進行 或者是 超估 這樣 3 比較有可能吧

為原單價分析表有，最後實際沒有施作，但此為假設工程(類似防災單項)
未施作未發生災害也可達成原詳細表項目目的
契約圖說沒提到該單項需施作，且廠商送來的計畫書也未提及(但已經監造審查機關備查)
目前頃向不是2就是3.....只是2和3之分水嶺在於
單價分析表是否廠商需履行"效力"，該項單價分析表已編於契約內
招標文件中未特別對單價分析表說明期效力
契約第一頁
(一)契約包括下列文件：
1.招標文件及其變更或補充。
2.投標文件及其變更或補充。
3.決標文件及其變更或補充。
4.契約本文、附件及其變更或補充。
5.依契約所提出之履約文件或資料。
是否包含契約中單價分析表

原PO既稱"為原單價分析表有，最後實際沒有施作..."等語
既然"確定"實際沒有施作，請問你"敢"用2或3的情形給付嗎??

版大說"廠商未依照單價分析表中項目施作，但達成原有目的"
這句話比較難理解,未照單價分析表中項目施作，這樣驗收會合格嗎??
或者說他沒按單價分析表中項目施作，但不影響安全，但那如何計價?從單價分析表該項目全數扣除嗎?