土木人

附記：
「土木結構工師師」轉換成「機械管線支撐工程師」，並不困難，因為兩者「捍件」設計法源相同，即使是ASME Section III 中的NF法規，也跟AISC法規幾乎相同。B31.1 (Power Piping）和B31.3 （Processing Piping)法規中管線支撐設計，更直接以AISC法源為基礎。跟土木結構不同是，「管線支撐」中用的hardware（像Variable Spring，Constant Spring，Strut，Snubber.......等等），均以ASME Section III，B31.1或B31.3為法源，必須化一點時間去了解。
反之，「機械管缐支撐工程師」則很難轉換成「土木結構工程師」。

前輩的時代
土木好像是前幾志願
有不少人都是跨領域

Lin老弟説的不錯：
那個時代土木排名在電機，機械之前。能去的大學不多，只有台大，成大，成大亱間部（五年），工専（三年制），中原，如此而已。

前輩仗劍行走江湖時
版上大部分的人都還沒出生咧。

jjq519老弟說的不錯，時間過的真快，對我來說好像都是上星期的事情........

唉~~台灣現在的土木業...
跟以前好像不太一樣了

前輩可以好好整理自己的設計經驗出幾本書
不要老讓人認為
土木老前輩都是一些"醉醺醺的老人".....

linlinmonkey 寫:前輩可以好好整理自己的設計經驗出幾本書
不要老讓人認為
土木老前輩都是一些"醉醺醺的老人".....

出書你以為出版社一定會幫你出版印刷賣喔..你要看有無市場行情阿..還是你要贊助出版?

b516 寫:

linlinmonkey 寫:前輩可以好好整理自己的設計經驗出幾本書
不要老讓人認為
土木老前輩都是一些"醉醺醺的老人".....

出書你以為出版社一定會幫你出版印刷賣喔..你要看有無市場行情阿..還是你要贊助出版?

我碰過的資深前輩則不是基於這原因，而是認為"很難把經驗清楚寫下來"才不做的。而且把經驗清楚寫出來，意即把話寫死，勢必會被人放大檢視，到時有錯有瑕疵，民眾、記者把案例挖出來就精采了。

先不說出書，就連很多公司連對內部新人員工的教育訓練、經驗傳承也很零散甚至趨近沒有，原因只有兩個：懶、怕。是說早期文笙書局出了很多實務的書，現在幾乎沒看到這類的了，這已經不是行不行情的問題，而是人人自掃門前雪。

工具書，之前工程會有出過一整套，但沒有更新。
加上工程會要組改了，沒人願意多作吃力不討好的事。
爭議是一定會有的～～
舉個例子來說，
欄杆是景觀殺手→機關希望綠圍籬，但怕國賠
到底要怎麼作呢？
要是我，一定會用粗壯的圍籬，外加多到嚇死人的指標牌，希望避免國賠責任。
以前在茂林，有一個超有名的案子，公所已經設置「禁止戲水」的標誌了
而且沿線都設置了指標牌+圍籬+欄杆
仍然有人越界溺斃
該法官認為，機關沒有盡到全力，例如沒有派人巡察，明知有人會溺死卻沒有派救生員
總之用盡一切手段要機關國賠就對了
判決是機關應負國賠責任

假如全國都是這種思想，出工具書幹嘛？

只要有高低差，通通作316等級的H型鋼護欄就好，反正恐龍法官無所不在