NBA 寫:u328686 寫:施工規範要求壓實度取樣每600噸取一組（2個平均之），
壓實度平均應大於97%，
今取樣2組4個，
道路中心左側，右側各取2個，
試驗結果:
左側各為97.5及0+97.6，
右側各為96.8及96.7，
施工規範並無要求如何平均之，
若採左右各一平均就合格，
但監造單位說應左側歸左側平均，右側歸右側平均，
請問這樣合理嗎？
是否有案例可尋或如何反駁。
據瞭解0K+000處取樣一個，依照不同距離處取樣做工地密度儀檢測平均，
彎道處，要考慮離心力之重力問題，內側抗壓需高一些，壓實度也需飽滿些。
個人認為合理！有錯請指正！
之前做驗收的時候，好像只做厚度檢測，還沒動用到壓實度檢測XD
首先澄清 瀝青混凝土跟水泥混凝土
這兩種材料雖然都帶有混凝土三個字
但是特性 跟使用性完全不同
水泥混凝土是強度的需求(抗壓強度)
瀝青混凝土是使用性的需求 抵抗車轍能力 預防冒油 考量使用年限
並不是壓越緊密越好(容易冒油) 壓越多次越好(級配降格)
實務上針對轉彎段(超高)也不會特別考慮什麼內側車道外側車道使用不同的AC級配
再來是核子密度儀(準確性高) 實務上幾乎不用..
當然另外還有電磁式密度儀 準確度很差
檢測數據在實務上僅供參考 沒用來作為驗收依據
原原Po遇到的問題
要看看合約書也沒有明訂複驗的次數 以及複驗的期限等等
或是配合設計報告中標準馬歇爾試體的比重是否有引用來源是否正確
左側歸左側平均相對合理
考量施工中交通維持 不太可能兩側同時舖
單側的舖面 就算兩個車道以上 通常是同一天舖築的(前後差個幾百公尺)
如果是未開放使用道路的舖面 或是兩側舖築車道長度很短 這時候採左右車道取平均 的方式也合理
再者 壓實度97%好像有點偏嚴格..
建議您可參考工程會施工說明書第02742章以及CNS12390
裡面有討論到 檢測項目 依據 要求 以及取樣頻率
發表於 : 2018 1月 05 (週五) 8:48 pm