關於反桿(互補桿,counter)之問題

[lh_wang77]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

請教老師:
1.可否請老師舉一反桿之實際例
2.劉老師對反桿之觀念與歐先生不同,不知差異為何?
Thanks!

[nakoruru]

請教老師:
1.可否請老師舉一反桿之實際例
2.劉老師對反桿之觀念與歐先生不同,不知差異為何?
Thanks!

我有看過書所以知道你在問什麼,
但你是問問題的人,難道要劉老師親自去翻閱別人的書,
再回答你整個問題嗎?
而且你在發問前,是否有先提出自己想法?
我感覺你的發問方式一整個像"命題委員",你想考劉老師嗎?XDDDDDDD

題外話,某教師的書批評一堆前輩,又說有問題歡迎指教,
但我最近發現,他對不合他意的信(ex:直接指出他的錯誤,或他答不出來的)反應很激烈,
不是不屑回答,就是收錄在部落格或新書的閒話家常(pH值超低)
看他的書只要吸收自己要的就好了,
批評部分有時只是兩者用不同觀點來描述,對錯端看你怎麼想

[lh_wang77]

1.劉老師認為反桿中只有一桿會受力,另一桿受力必為零;而歐老師則認為反桿中兩桿均可能受力.
2.這兩個觀念是完全不同的,但具反桿之結構受力後之<真實情況>只有一個,這與個人之觀念見解無關,因為事實只有一個;所以在上述兩者之看法中,應該只有一個是正確的.
3.或者是所謂的反桿,就是人為強迫規定:只能一桿受力,另一桿必不受力?

歡迎理性討論

Thanks

[紫煌]

1.劉老師認為反桿中只有一桿會受力,另一桿受力必為零;而歐老師則認為反桿中兩桿均可能受力.
2.這兩個觀念是完全不同的,但具反桿之結構受力後之<真實情況>只有一個,這與個人之觀念見解無關,因為事實只有一個;所以在上述兩者之看法中,應該只有一個是正確的.
3.或者是所謂的反桿,就是人為強迫規定:只能一桿受力,另一桿必不受力?

歡迎理性討論

Thanks

我有歐陽的書，所以我也知道你的問題所在，我只針對你的問題提個反問，您不妨想一下

假設有一個桁架上面有多組所謂反桿構成的單元，但這個桁架左右兩段受強大的拉力作用，

因此拉力行為超過彎矩的力量，讓每個有反桿單元桁架內每一個桿件都受拉力變形，

注意此時反桿單元中沒有任何一個桿件有縮短的變形量，若要解這個問題，

一般考題有三種解法，

（一）靜不定
（二）強制假設每個桁架單元內都有一桿件受拉，另一桿受壓
（三）強制假設每個桁架單元內只有一桿受拉，另一桿為零

您覺得這三種解法哪一種比較合理？

不過教授們並不像我們想的那麼不學無術，所以我們要想的是（二）、（三）在什麼狀況下會接近

真實狀況？以便在早年計算機不發達的時代引領設計者得到八九不離十的解。

[trlct]

請教老師:
1.可否請老師舉一反桿之實際例
2.劉老師對反桿之觀念與歐先生不同,不知差異為何?
Thanks!

A:
1.實際例子請參閱本人之「細說結構學」中之 「p.4-13 例5」，「p.7-91 例9」，
「p.7-94 例10」。

2.可否說明一下「歐先生之觀念」，才好知差異為何?

[newyork]

(pH值超低)

請教這個是什麼意思??

[lh_wang77]

歐先生之觀念：反桿中之兩桿均可能受力。這似乎與劉老師之看法不同

[trlct]

歐先生之觀念：反桿中之兩桿均可能受力。這似乎與劉老師之看法不同

A:
1.沒錯，反桿中之兩桿在「某些特殊狀況」下，可能均受力。
2.但在大部分的狀況中，確實只有一桿受力。
3.重點在於，若能判別其只有一桿受力，則往往只要解一靜定結構即可，否則均要視為「靜不定結構」分析，再作判別，會大幅增加分析時間。
4.前述提及「細說結構學」中之例子，即為上述說明之例證。

[lh_wang77]

謝謝老師.

[newgreen]

(pH值超低)

請教這個是什麼意思??

講話很酸

加入土木人討論區粉絲團