土木人

請問一下平面應力的正負為何土力是壓逆為正
材力是拉順為正
還有某個角度的應力公式第二項是(sx+sy)/2*cos2角度
那微分之後的剪應力第一項不是應該有負號嗎?
麻煩各位大大指教

好像是因為土壤通常都受壓

隨便啦
自己喜歡就好

kpolor 寫:請問一下平面應力的正負為何土力是壓逆為正
材力是拉順為正
還有某個角度的應力公式第二項是(sx+sy)/2*cos2角度
那微分之後的剪應力第一項不是應該有負號嗎?
麻煩各位大大指教

你是欠劉老師罵嗎?
本討論區上面置頂文章就有人問類似問題,
不管問題或解答都很詳盡了
你要不要先看一下再問?

另外,符號規則是人訂的,沒有為什麼
只要你推導出來符合物理現象,管你用拉壓順逆為正

kpolor 寫:請問一下平面應力的正負為何土力是壓逆為正
材力是拉順為正
還有某個角度的應力公式第二項是(sx+sy)/2*cos2角度
那微分之後的剪應力第一項不是應該有負號嗎?
麻煩各位大大指教

A:
1.土力中，所謂「壓逆為正」其實是：正向應力以「壓應力為正」，剪向應力以「向正y軸向應力為正」。而材力中「拉順為正」已回覆過是錯誤的觀念，不再贅述。
2.因為土壤承拉應力極差，故通常視其只能受壓應力，為了「方便」才以壓應力為正。
3.但因剪向應力仍依座標系定正負，所以，你只要將材力中應力轉換公式內所有正向應力項，正負變號，即成為土力中的應力轉換公式。
4.另外要注意，公式中的角度，不同書中可能有不同的取法。
5.「cos」微分後自然是「-sin」。

trlct 寫:

kpolor 寫:請問一下平面應力的正負為何土力是壓逆為正
材力是拉順為正
還有某個角度的應力公式第二項是(sx+sy)/2*cos2角度
那微分之後的剪應力第一項不是應該有負號嗎?
麻煩各位大大指教

A:
1.土力中，所謂「壓逆為正」其實是：正向應力以「壓應力為正」，剪向應力以「向正y軸向應力為正」。而材力中「拉順為正」已回覆過是錯誤的觀念，不再贅述。
2.因為土壤承拉應力極差，故通常視其只能受壓應力，為了「方便」才以壓應力為正。
3.但因剪向應力仍依座標系定正負，所以，你只要將材力中應力轉換公式內所有正向應力項，正負變號，即成為土力中的應力轉換公式。
4.另外要注意，公式中的角度，不同書中可能有不同的取法。
5.「cos」微分後自然是「-sin」。

老師您好..我想確認一下...似乎不管是材力還是土力...兩者在定義剪應力的正負部分都是定義成當X向是正向力方向時...跟正Y向同向的剪應力就為正

是以上我所寫得這樣嗎@@??...所以說土力和材力只有正向應力定義不同(剛好相反)...剪應力的部分其實是一樣的...??

那在代公式時...假設使用的公式都是同一條...那在角度的選擇上是否有所出入??...因為我使用的角度原則是依照陳宏謀老師的書來選定的...但拿同樣的方法算土力時...正向應力沒問題...剪應力算出來後的答案和方向判別往往會剛好相反....所以說是否有出入??

老師您好..我想確認一下...似乎不管是材力還是土力...兩者在定義剪應力的正負部分都是定義成當X向是正向力方向時...跟正Y向同向的剪應力就為正
是以上我所寫得這樣嗎@@??...所以說土力和材力只有正向應力定義不同(剛好相反)...剪應力的部分其實是一樣的...??

A:基本上OK。簡言之，就是「剪應力仍依座標系定正負」。

那在代公式時...假設使用的公式都是同一條...那在角度的選擇上是否有所出入??...因為我使用的角度原則是依照陳宏謀老師的書來選定的...但拿同樣的方法算土力時...正向應力沒問題...剪應力算出來後的答案和方向判別往往會剛好相反....所以說是否有出入??


A:建議你不管要用那一條公式，先回頭看看那公式是如何推導出來的，「用公式」時要符合「導公式」時的狀況。用不同的書本時，亦要比較兩者在「導公式」時的差異。這是放之四海皆準的不二法門。若還是弄不清楚，請找機會面談。

trlct 寫:老師您好..我想確認一下...似乎不管是材力還是土力...兩者在定義剪應力的正負部分都是定義成當X向是正向力方向時...跟正Y向同向的剪應力就為正
是以上我所寫得這樣嗎@@??...所以說土力和材力只有正向應力定義不同(剛好相反)...剪應力的部分其實是一樣的...??

A:基本上OK。簡言之，就是「剪應力仍依座標系定正負」。

那在代公式時...假設使用的公式都是同一條...那在角度的選擇上是否有所出入??...因為我使用的角度原則是依照陳宏謀老師的書來選定的...但拿同樣的方法算土力時...正向應力沒問題...剪應力算出來後的答案和方向判別往往會剛好相反....所以說是否有出入??


A:建議你不管要用那一條公式，先回頭看看那公式是如何推導出來的，「用公式」時要符合「導公式」時的狀況。用不同的書本時，亦要比較兩者在「導公式」時的差異。這是放之四海皆準的不二法門。若還是弄不清楚，請找機會面談。

老師您好...去仔細翻了老師的書...有看到一段話就是...
"正向應力和剪應力的正負號係由座標系統決定...意指正向應力和剪應力為正時表示其指向與座標系正X和Y的指向同向而來"...這句話應該不管材力還是土力都該遵守吧??

那如果套用在土力上...因為土力定義正的正向應力為指向斷面...故我也是應該將座標系統的正向轉向成指向斷面為正X方向...然後再來判斷此時剪應力的正負向為何這樣嗎??

因為我還是以座標系統判斷...但現在材力和土力在定義正的正向應力方向是相反的...故座標系雖是同一種...但轉向不同...因為必須把座標系的X正向轉向成與吾人所定義的正的正向應力同方向後...始可判斷正的剪應力的方向為轉完向後的座標系正Y方向為正...

所以老師以上我的想法是對的嗎??

老師您好...去仔細翻了老師的書...有看到一段話就是...
"正向應力和剪應力的正負號係由座標系統決定...意指正向應力和剪應力為正時表示其指向與座標系正X和Y的指向同向而來"...這句話應該不管材力還是土力都該遵守吧??

A:
1.寫在「材力」書上的觀念，只有材力才遵守。
2.我實在不知道如何委婉告訴你，不依座標系定應力的正負號，其實都是錯的。因為這樣說會得罪許多人，引來無謂爭論。請記住，應力乃是「應力向量」的分量。請問你，「向量之分量」的正負是何意呢？

trlct 寫:老師您好...去仔細翻了老師的書...有看到一段話就是...
"正向應力和剪應力的正負號係由座標系統決定...意指正向應力和剪應力為正時表示其指向與座標系正X和Y的指向同向而來"...這句話應該不管材力還是土力都該遵守吧??

A:
1.寫在「材力」書上的觀念，只有材力才遵守。
2.我實在不知道如何委婉告訴你，不依座標系定應力的正負號，其實都是錯的。因為這樣說會得罪許多人，引來無謂爭論。請記住，應力乃是「應力向量」的分量。請問你，「向量之分量」的正負是何意呢？

向量的分量怎麼會有正負號??....恩...聽起來滿弔詭的...因為一般聽到分量感覺應該是純量...就是向量的大小...向量的大小怎麼會有正負號??...所以大概只能這樣解釋..."A向量之分量"是指在欲表示A向量在某不同方向之向量..所以雖說他是分量..但他的本質還是向量..正負號就是該向量的方向...向量寫出來有XYZ三項...所以三個方向的分量寫出來有負的..比如說在Y方向是負的表示該向量在Y方向的"投影向量"指向與正Y向相反所致......所以老師您才會教導我們應力的正負號係都是由座標系決定...因為向量寫出來其XYZ三個分量的正負號就是這樣判別的...

感謝老師的細心解說...讓我把這個問題更想的深入點...感謝老師^^