公務員的悲哀--97年辛樂克颱風豐丘崩塌案

[huang764755]

加入土木人討論區粉絲團

我是土木技師，畢業於台灣工業技術學院、中興大學土研所，多年前以技師轉任公務人員，卻發生人生最大的挫折與傷害，謹提供給想當公務員的人一些忠告。97年辛樂克颱風侵襲南投縣甚為嚴重，造成信義鄉豐丘明隧道旁邊坡崩塌，造成七人死亡事件。南投縣是全縣第2大面積的縣，全縣95%均為山坡地，面積佔39萬多公請，僅2名承辦山坡地管理業務，當時我負責9個鄉鎮(全縣僅13鄉鎮)，信義鄉豐丘台地是卵礫石堆積層之河階地形，公路局竟將省道開闢在台地邊坡正下方(可參閱地工技術網站，林明郎教授有貼豐丘崩塌之圖)，探究其因果關係是開闢道路選址錯誤、又未擬水保計畫，再者災害前係辛樂克颱風警報期間，當時農委會宣布有土石流紅色警戒情況下，想不到公路局竟未疏散明眾在先，又未告知民眾遠離崩塌危險區，造成大量阻塞車輛集結在危險區內，無奈上天捉弄人，卻在當時緊臨公路旁之邊坡卻崩下來，造成7人慘劇。

但98年8月18日南投地檢署偵結起訴內容：「南投山區不適合種植蓮霧，土壤須鹹化、施重肥、噴灌、全園浸水等方式，觀本省蓮霧多出產在屏東縣東港、林邊、佳冬等海邊可知……，農民於信義鄉種植蓮霧之初，原應注意蓮霧須使土壤鹹化、施以重肥、噴灌、全園浸水，亦未做好妥善之水土保持工作，以防土石坍方危險之發生，其能注意，而竟未注意及此。…其整坡時，為何水土保持主管單位未遏止，而任由農民整坡…，被告職務上應為上開崩塌災害預防或遏止，竟廢弛職務而不為，放任農民擅自種植危害水土保持極劇之蓮霧在先，絲毫未做出積極之預防或遏止之措施在後，僅消極性、被動地等待民眾提出檢舉或水土保持義務人提出水土保持計畫，終致釀成重大災害……」。

各位先進，學長學弟們，該農地是合法的農牧用地，種植蓮霧行為，符合山坡地土地可利用限度分類標準、及非都市土地使用管制規則等規定，又行政院農業委員會98.9.17認定宜農牧用地種植蓮霧，不屬超限利用，尚無違反前開規定；且農牧用地種植蓮霧、全園植草及使用噴灌系統灌溉等，亦係合法農作行為。據查農林航測所民國69年空拍照可知該農地早已是平台地形，且證明該農地在69年即有種植農作物行為，並無跡象顯示該農地有開挖整地之行為，農民耕作近30年的農地，竟被當作是邊坡崩塌的重點，信義豐丘台地山上根本就很缺水而且沒有海水，卻被誤指蓮霧須使土壤鹹化、施以重肥、全園浸水，，公平嗎?，行政院曾解釋：「道路主管機關依權責辦理路權及上下邊坡不可分割之治理範圍」，本案省道台21線上邊坡治理權責屬交通部公路總局，惟檢察官卻直指災害之禍首是農民，而公務員未盡監督及管理之責，合理嗎，這樣的起訴理由，誰敢當公務員呢?


信義鄉豐丘台地係卵礫石堆積層之河階地形，地質條件甚為脆弱，公路總局竟將省道開闢在緊臨台地邊坡正下方，而使公路安全面臨危險之境，推究原因(1)遠因：無非是公路開闢選址錯誤造成，又查公路邊坡工程未擬水保計畫，顯未整體考量區域水土保持計畫，(2)近因係辛樂克颱風時在颱風天颱風警報未解除，且正公告信義鄉豐丘為土石流紅色警戒之時，公路局卻未告知民眾遠離危險區，而竟宣布民眾可通車而讓車輛大量集結在危險邊坡處(約200輛)，無奈上天捉弄，卻在此時邊坡崩下來，造成災情。

而此時，社會媒體沒人關心事實真象，卻一在誤導事實，我們所說的卻沒人相信，更離譜的是，該邊坡竟在未經公開之專家學者、技師公會專業鑑定情況，檢察官短短偵察約詢2次，每次僅詢問約10分鐘，試想，檢察官真的瞭解實情嗎? 而我服務公職任勞任怨的工作無人問及，無奈被起訴，卻被大眾媒體一再誤導，難到這是公務員悲哀。

[陽光帥氣美型男]

山坡地任何開發行為皆須擬具水土保持計畫，中央機關由水保局審查，地方機關由地方政府權責機關審查，但水保局授權交通部所屬機關及營建署等工程單位自行審查水保計畫，無須送水保局，然而交通部亦交由所屬機關自行審查，而非實質審查，故往往所屬工程機關球員兼裁判，一方面為水保送審單位又間審查單位，且水土保持計畫審查要點中有環評項目，為避免水保計畫曠日廢時，交通部所屬工程機關往往不提水土保持，亦或曲解法令而以簡易水保代替，反正水保局已授權交通部自行審查，交通部又不見得會查核，如果查核亦屬同一機關體系，事後補正即可，且交通部根本無人懂水保，騎單位內主要職系皆為交通技術與交通行政，故放任所屬機關違背法令，其實公路總局工程專業人員應該了解水保計畫，但長官要求工程盡速發包動工，認為無需水保計畫，基層人員也只能照作，只能說官大學問大。
而且交通體系下是全國最多黑官的單位，很多都是早年差工、測工以內部考試轉任，很多都是園藝、交通職系，雖號稱工程專業機關卻毫無專業知識。

[smallten]

樓上的先生你待過公路體系嗎?
你又知道公路體系裡頭的人的心酸嗎?
雖然我現在已經沒待了,但是我可以講一些我的心得

我是不清楚豐丘明隧道是公路局自辦監造還是委託顧問公司設計監造
但是,選址一定是經過重重程序的,包括地層鑽探,路線計算...
當中可能還開過無數的會,請過ㄧ堆學者來實地勘查,
豈會像上頭講的隨便選不適合的路線
會被派到設計明隧道這種工程的,絕對是夠資深的工程師
上頭你講園藝,交通體系的,看的懂明隧道設計圖嗎?更遑論自己畫...

如果是委託監造,那設計監造的顧問公司是哪家,相信這不難查
會去標公路局大型設計案的,大概就那兩三家,而某家又是獨大(感覺後台很硬)
而那些號稱裡頭一堆技師的,設計出來如果是這樣,那該譴責的還是公路局嗎?

再說到機關之間的斡旋
水保局跟林務局都是一個樣
法律明定他們有管理權責,有公權力執行,但是他們卻很會推,
平常給公路局很多限制,不讓別人做但是自己又不做
等到出事的時候就統統推給公路局
像上頭文章寫的"省道台21線上邊坡是公路局的",這句話真的是對的嗎?
上邊坡整片都是公路局的嗎?
公路局有權力管的,頂多就是從道路中心線往兩側推出去幾米的範圍而已
(公路的管轄有法規定的,不是水保局說什麼是公路局的就都是公路局的)
有些山區,甚至你稍微碰到邊坡,林務局就有"大人"出來要勒令你停工了
上頭清楚寫的林牧用地,那九成九是屬於水保局或林務局的
而平常,這兩個單位有什麼作為嗎?
林務局最偉大的名言就是"自然復育"跟"不可分割"
看過的就知道我在說什麼,這兩個詞都是推卸責任用的
而每次有山區排水涉及到水保局轄管範圍,需要水保局協助的
公文去卻很少有公文回...水保局這樣叫做有在管嗎?
放任民眾在山坡地(邊坡)開墾,這都可以跟水保局沒關,
那乾脆把公路局全部革職抓去殺頭吧

不要什麼事情都推給公路局
公路局只是聲音比較小,不代表公路局好欺負
公路上下邊坡也是有屬於水保局跟林務局管的部份
明隧道的用途,就是在於上邊坡常有落石等掉落物,為安全起見設置的
上邊坡平時不整治好,放任開墾,等到出事情,上面坍下來,禍及公路跟下邊坡
就理直氣壯的要求公路局要負責修復
我看到的水保局跟林務局就是這樣的單位
然後才又出來說自己可憐...(而到底是誰可憐?)

水保計畫好聽叫委託公路局自行審核,但是講難聽就是卸責
如果你明知公路局對相關專業知識所知有限,卻還授權給他們自己審核,
那所謂的水保專業在哪裡?
如果公路局該審核而未審核,那公路局該受罰的自然也免不掉
(明隧道究竟是開路時就有作了,還是事後在"既有道路"上頭施作的...這兩者不一樣)
但是,既然這樣的審核機制有問題,水保局又有任何動作來防止這種情況再發生嗎?
還是...繼續委託,繼續等出事情了再來罵?

說到水保局...
現在又搞個農村再生條例(我真的認為這是個超大綁樁法案...)
十年150億...水保局主辦
結果上次去聽說明會,水保局只負責到培訓社區人員
之後什麼計畫書審核,計畫書執行統統推給縣府跟公所,水保局只備查
好一個主辦機關...
農村再生涉及景觀,涉及文物保存,不找農委會,不找觀光局,
到最後還是把責任推到地方去
有夠讓人無言...

[v630709]

這種事是公務員的都知道,誰太極拳打的好誰就沒事,就是推!推!推!該負則的不想負責就授權,不知道死的就依函示辦理,權責有分工,不是作多就好,是自己該做的才做,水保局,林務局應該是說農委會的都是一個樣,公務人員勇於任事的就準備...

[chiahuang]

農民要種什麼 干敢土木工程人員什麼事阿
我壓根都不知道 種蓮霧有什麼缺點?
而且那是我們的專業ㄇ?

公路局 工務局 也許都有錯
但我覺得最大的問題在法官
台灣現在最嚴重的問題就是法官的專業知識不足 工程經驗不足
有時候為了要定罪 所羅織的罪狀真是令人啼笑皆非

公務員真是悲哀 有時候真不知道準備考公務員是對還是錯 唉!!!

[linpeter0223]

公務員是系統性問題!
不是單一個人，但是，公務體系待久了，成為其中一員!

加入土木人討論區粉絲團