土木人

最近在清點機關過去的標案，發現一個建造費用百分比法的小漏洞

特與土木界的工務同仁分享，並請指教。

建造費用百分比法的精神，我想就不多說了，簡單說是利用

（建造費用＝結算金額-保險-稅捐）這個公式，逐級累退計算建築師或技師服務費

其由來是工程會「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法 」的規定

大致又可分為建築類（附表一）與非建築類（附表二）

其中附表一的建築類，依其規模，分為第1類到第4類→可以參考http://bit.ly/1UyP7j6

加上非建築類的話，工程大致上可以分成五個類別計算設計與監造服務費

一般來說，建造費用百分比法是為了單純起見，因此很少會有跨類別的案子

比如說圖書館的工程，依技服辦法的附表一，就是以建築第三類計算服務費

當然啦，圖書館內外一定有屬於非建築類的水電植栽工程，

一定也有做為辦公室使用的空間（辦公室是第一類建築）

說不定還有可歸類為古蹟的部分（古蹟屬於第四類）

一般而言，不會有人無聊，刻意讓服務費的計算跨類別，原因是

【技服辦法對於跨類別的服務費，沒有明文規定計算方式】

因此這邊是有文章可以作的，舉例來說

假設真的有一個圖書館工程，裡面有1/5的面積分別是第一類的辦公室，第二類的實驗室
第三類的圖書館，第四類的紀念性建築與其他週遭非建築土建設施分成五種使用強度

其服務費該如何計算？才合理？

第一種算法：全部歸到第三類，也是正常人會用的辦法，又比較簡單

第二種算法：各以1/5的建造費用，各自查表後總和

第三種算法：以同一個建造費用，各自查表後各自成1/5在總和

或許大家會覺得，算出來的服務費應該差不多吧

其實，真的差非常多，我發現的案子是舊案，所以我用舊制的百分比

試算了一個表http://www.vdisk.cn/tempuser1452167964

狀況A：假設該圖書館建造費用是500萬

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是40萬、40.1萬、40.1萬

差距只有1000元，我想這個差距還可以接受

狀況B：假設圖書館建造費用是2500萬

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是180萬、200.5萬、181.2萬

這時已經可以看出差別了，同一個案子，只不過計算方式不同，第2種算法硬是多了
20萬元，約是多了1成服務費

狀況C：假設圖書館建造費用是5億

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是2630萬、3176萬、2619.2萬

這時已經一目了然了，同一個案子，只不過計算方式不同，第2種算法硬是多了
20趴，約是多了546萬元服務費

而小弟研究的案子，其金額是5億的好幾倍，也就是說若是機關同意建築師們用第2種
算法計算服務費用，比起通通歸類成第3類的單純算法，其多領的服務費有多可觀了～～

當然啦，現實生活中，絕對不可能是剛好都1/5，只是若建築師的主張是要把依建物使用
屬性計算服務費，而承辦人對於技服辦法又不是非常瞭解的情況下，那麼第2種算法
看似合理（比如說辦公室建造費若干、停車場建造費若干..），也很容易拆帳計算
卻也會讓機關大失血

這個漏洞相當有趣，分享給各位土木人。

大家可以討論看看～～魔鬼藏在細節當中～～

如實際提供服務涵蓋這五類，則各依其建造費用計算服務費(即第二種算法)並無不可。

紫煌 寫:最近在清點機關過去的標案，發現一個建造費用百分比法的小漏洞

特與土木界的工務同仁分享，並請指教。

建造費用百分比法的精神，我想就不多說了，簡單說是利用

（建造費用＝結算金額-保險-稅捐）這個公式，逐級累退計算建築師或技師服務費

其由來是工程會「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法 」的規定

大致又可分為建築類（附表一）與非建築類（附表二）

其中附表一的建築類，依其規模，分為第1類到第4類→可以參考http://bit.ly/1UyP7j6

加上非建築類的話，工程大致上可以分成五個類別計算設計與監造服務費

一般來說，建造費用百分比法是為了單純起見，因此很少會有跨類別的案子

比如說圖書館的工程，依技服辦法的附表一，就是以建築第三類計算服務費

當然啦，圖書館內外一定有屬於非建築類的水電植栽工程，

一定也有做為辦公室使用的空間（辦公室是第一類建築）

說不定還有可歸類為古蹟的部分（古蹟屬於第四類）

一般而言，不會有人無聊，刻意讓服務費的計算跨類別，原因是

【技服辦法對於跨類別的服務費，沒有明文規定計算方式】

因此這邊是有文章可以作的，舉例來說

假設真的有一個圖書館工程，裡面有1/5的面積分別是第一類的辦公室，第二類的實驗室
第三類的圖書館，第四類的紀念性建築與其他週遭非建築土建設施分成五種使用強度

其服務費該如何計算？才合理？

第一種算法：全部歸到第三類，也是正常人會用的辦法，又比較簡單

第二種算法：各以1/5的建造費用，各自查表後總和

第三種算法：以同一個建造費用，各自查表後各自成1/5在總和

或許大家會覺得，算出來的服務費應該差不多吧

其實，真的差非常多，我發現的案子是舊案，所以我用舊制的百分比

試算了一個表http://www.vdisk.cn/tempuser1452167964

狀況A：假設該圖書館建造費用是500萬

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是40萬、40.1萬、40.1萬

差距只有1000元，我想這個差距還可以接受

狀況B：假設圖書館建造費用是2500萬

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是180萬、200.5萬、181.2萬

這時已經可以看出差別了，同一個案子，只不過計算方式不同，第2種算法硬是多了
20萬元，約是多了1成服務費

狀況C：假設圖書館建造費用是5億

那麼以第一種到第三種算法，其服務費分別是2630萬、3176萬、2619.2萬

這時已經一目了然了，同一個案子，只不過計算方式不同，第2種算法硬是多了
20趴，約是多了546萬元服務費

而小弟研究的案子，其金額是5億的好幾倍，也就是說若是機關同意建築師們用第2種
算法計算服務費用，比起通通歸類成第3類的單純算法，其多領的服務費有多可觀了～～

當然啦，現實生活中，絕對不可能是剛好都1/5，只是若建築師的主張是要把依建物使用
屬性計算服務費，而承辦人對於技服辦法又不是非常瞭解的情況下，那麼第2種算法
看似合理（比如說辦公室建造費若干、停車場建造費若干..），也很容易拆帳計算
卻也會讓機關大失血

這個漏洞相當有趣，分享給各位土木人。

大家可以討論看看～～魔鬼藏在細節當中～～

這問題好複雜喔....果然只有主任才想的到阿....偶當承辦只會遵照採購法規定辦理而已ㄟ

有些部分前文說的不是很清楚，所以再補充一下
技服辦法的建造費用百分比法，其原意是要從所謂的「建造費用」
，利用百分比（一定的折數），換算設計、監造的服務費用
建造費用＝結算金額-保險-稅捐，而百分比法通常有兩種作法

（1）議百分比，通常是公所、縣市政府，通常是最低標
（2）採用技服辦法附表，議「折減率」，通常分「建築類」與「非建築類」

這邊探討的，是採用技服辦法的附表，而且是跨類別，才會產生的爭議

一般機關在編列設計與監造的預算時，都會提出一個計算式，好成立預算招標
而正常的行政機關，也不會無聊到讓自己的案件「跨類別」
即使「跨類別」了，新的技服辦法附表有說明，可以「面積」去換算
建築類附表第四點，條文是「同幢建築物用途分屬2類以上者，依各該用途樓地板面積所佔比率，
依其服務費率分別計算」，但本條文，該如何解釋？又有爭議。

我遇到的案件，當年的人對工程一竅不通，預算怎麼成立的？已不可考
契約又明訂圖書館工程是第三類，歷史文物部分是第四類，公共設施與景觀是非建築類
假如工程是拆成「圖書館」1標、「歷史建築」1標、「景觀工程」1標
因為建築師必須耗費3倍的監造人力，那也就算了～～偏偏當年是大雜匯通通整成1個標

所以算服務費時，就拿技服辦法給建築師看，說明本案就是只有一個「結算金額」
結算書中的保險、稅捐也只有一個，所以只有一個「建造費用」
既然只有一個「建造費用」，而建築師又主張要分類計算，依法規當然要用

前文「第三種算法」：以同一個建造費用，各自查表後各自乘面積比後總和

然而建築師的想法，是前文「第二種算法」：拆出各自的建造費用，各自查表後總和

後者比前者，將暴增50﹪，接近5000萬元，同樣服務計算方式不同卻多領很多啊！

後者看似直觀卻不合理（比如說辦公室建造費若干、停車場建造費若干..）

會讓機關大失血，而且之前的承辦主任就是這樣算的

目前機關是堅持，

第一、這是一整個工程，你不能把裡面的管線、花台單獨拆出要求計價，
尤其是電燈，電燈到底算建物的一部份，還是非建物的一部份？
共同管溝，在建物面積下的算建物，在建物外面的算非建築，
合理嗎？最好的作法，
是全部改用「建築物第三類」計價（但此法不符合契約精神）

第二、建築師的算法，是把各部分的建造費用分別拆出計算，這邊的問題在於
（1）如果是各單獨自招標，才是這種算法
（2）每案獨自招標，建築師是逐案投入監造人員，獨立作監造報表
，但是通通併案，建築師的監造人力與報表量都下降
面對查核，也不是分棟分次查核的～～
（3）本案只有一個結算金額，只有一筆保險、一筆稅捐
所以只有一個「建造費用」，而且土木景觀工程與建築工程的保險
怎麼會一樣？就算按比例拆，也不合理

第三、經查其他的大型工程，沒有人會把服務契約弄的如此複雜，幾個國民運動中心
甚至用最低標計算服務費，建築師之前的算法，是利用前任主管對於工程的不熟悉
，若是照付，國庫會大失血外，也觸犯目前流行的「間接圖利罪」
之前北市兩位公務員，不就是沒收廠商好處，但是因鑑價低，被法院判「圖利」？
檢察官、廉政署辦公務員的績效可是特別高分的～～

本文提出的爭點，是這幾年來從未看過的案例，因此才提出與各位先進討論。

b516 寫:這問題好複雜喔....果然只有主任才想的到阿....偶當承辦只會遵照採購法規定辦理而已ㄟ

我也沒辦法啊！檢調、廉政、法院最喜歡找公務員的麻煩。
我只能小心行事，尤其是發現自己被長期監聽後。
前任的工程，在我看來疑點重重，太多不合理之處。
我不想害人，我只怕拆地雷不小心引火上身。

所以我都在網路上放話，等檢調上門，我再一次爆料個夠，讓一堆人下地獄，嘻 ~~~~~

建造費用指工程完成時之實際施工費用，與結算金額應不相同，且不包括保險費。
服務費率已訂定統一折扣率，且契約已明訂:圖書館工程是第三類，歷史文物部分是第四類，公共設施與景觀是非建築類，則應分別計算各項之建造費用，如圖書館工程建造費用、歷史文物部分建造費用、公共設施與景觀建造費用等。
則各依其建造費用計算服務費(即第二種算法)並無不可。
除非契約違法，否則應以符合契約內為優先。
當然亦可保守才最少金額方式計算，讓廠商逕行提告主張其權利，惟此法個人認為徒然浪費雙方時間。
由於契約無違背法令之情形，故依約付款自無使他人獲不法利益可言，應不成立圖利罪。