WENCHUNG 寫:記得研究所學長曾轉述鄭文隆教授的一句話
鄭教授確實做了大官也做大事
但下場似乎.....
我並不想如此悲觀
但現實好像如此
WENCHUNG 大哥，
我不認為大工程一定要出事。
北宜被檢察官咬住，有很大的原因是，『更改施工日報表』
當然，長官是希望能原廠商施工，但到中間階層，
執行的手法就變成『更改施工日報表』。
當時乍看好像沒風險。長官都『口頭交辦』了，你能拒絕嗎？烤雞的壓力。
我還想升的比同期快啊！！！！！
但，別家沒得標的廠商就檢舉，事情就開始沒完沒了。
我不喜歡想升官想瘋了的長官。
從設計開始算，真正的問題是人的想法、人禍。人禍比北宜岩盤還難控制。
站在長官的對立面，扮黑臉，是必要的。
這種最關鍵的時刻，一定要有勇氣，說：『請會簽政風』或『我不幹了』
------------------------------------
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new ... day-c9.htm
北宜高弊案 國工局長鄭文隆等九官員起訴
〔記者蘇恩民╱台北報導〕北宜高速公路第二標工程弊案昨日偵查終結，現任國道新建工程局長鄭文隆等九名官員，分別被依貪污治罪條例的圖利、經辦公共工程營利舞弊、藉勢藉端勒索財物未遂，以及刑法偽造文書等四項罪嫌，提起公訴，檢方並具體求處鄭文隆六年徒刑、併科罰金一百萬元。
檢調根據多名被告供詞，強烈懷疑全案另有前交通部官員涉嫌向國工局施壓，以致原本已指示所屬依法與包商解約的國工局長鄭文隆臨時「撤簽」，檢察官以就此部分另簽分「他」字案，擴大調查有無更高層官員涉及瀆職。
遭起訴的九名官員除國工局局長鄭文隆之外，其餘八人均為國工局第三區工程處的前任或現任官員，包括：前處長李宏徹、陳純敬，前副處長曾大仁、黃治，前工務課長陳福將、前工程師胡純仁、陳道榮，以及南港工務所工程師黃達成。
檢察官認為，九人經辦國家重大公共工程，圖謀私人不法利益，偽造工程進度月報表，導致北宜高速公路通車遙遙無期，因此，除鄭文隆外，另具體求處黃治、胡純仁各十三年徒刑、併科罰金三百萬元，求處陳純敬、陳福將、陳道榮、黃達成各十年徒刑，求處曾大仁六年徒刑，並請求宣告以上八人各褫奪公權二年；另求處李宏徹一年六月徒刑。
起訴書指出，因工程嚴重落後，國工局原訂在八十六年一月間依合約規定與興松公司解約，但國工局長鄭文隆疑於「交通部官員的壓力下」，推翻原先解約決議，使得國工局無法依合約規定，向廠商追繳高達三億一千三百萬元的開工施作準備金及履約保證金，鄭文隆的行為涉嫌圖利廠商。
檢察官查知，李宏徹、陳純敬、黃治、陳福將等四人，
收到交通部發函要求國工局嚴加督促、積極趕辦進度後，為免交通部檢討及懲處，多次竄改負責監造公司中興工程顧問所陳報的「工程進度表」，已明顯觸犯刑法偽造文書罪。
由於前述工程進度和交通部所掌握的資料顯不相稱，而遭交通部察覺，並覆函國工局提出質疑，陳純敬、黃治、陳福將、胡純仁、陳道榮、黃達成等六人，遂基於共同營利舞弊的犯意聯絡，於八十七年間，指示中興公司列出「工期可展延部分工程清單」，並明知相關工程延宕為可歸責於承包商的因素，卻仍以「橋墩工程問題、居民抗爭」等理由，呈報不知情的交通部准予備查，使承包商得以展延工期三百四十天，而免於被解約、追繳鉅額款項命運。
此外，檢調還查出，黃治、曾大仁、胡純仁等三人，因涉及北二高防水膜工程採購弊案，被台灣高等法院判決有罪，竟以此事而藉端向承包商興松公司勒索，甚至要求給付每人兩百萬元。 檢察官楊榮宗表示，儘管鄭文隆堅決否認有「上級」施壓，但專案小組查知，八十六年一月十一日，鄭文隆曾指示南港工務所主任侯源連簽辦與承包商解約，簽辦內容明確指出解約原因。
但該項簽辦公文，經侯源連及工務課、政風、會計、總工程師、正副處長及副局長等多人簽章後，送交鄭文隆批示「如擬」，且次日，鄭文隆復於局務會報中，具體裁示：「北宜第二標已解約，重新發包事宜請工務組儘速開會處理」，經查當時與會一級主管均無異議。
不料，兩天後鄭文隆經交通部官員召見後，即轉而向部屬表示，因迫於上級壓力，不僅無法執行解約，反而同意由原包商興松公司繼續主辦承做二標工程，致使興松免於支付三億一千三百萬元解約款項。
發表於 : 2009 10月 19 (週一) 9:14 pm