土木人

對照連x文，人事行政局長吳泰成說的就比較合乎公平原則了，顯見連x文這種沒大腦的人怎麼還能夠唸到博士呢？居然還說出至少要20%勒！他到底有沒有大腦啊？
人事局長：為何要訂比例？
考績法丙等三％引發爭議，行政院人事局局長吳泰成昨日表示，明確訂出丙等的「條件」，會比訂定一定的「比例」要來得有意義。吳泰成說，雖然支持改革，但改革的方法要有效，他更質疑考試院的版本：「為什麼要有一定的百分比？」並強調該打丙等就打丙等，這不是比例的問題。


吳泰成曾擔任考試委員，後來出任人事行政局長，是公務員考績的執行機關；因此昨日到立法院司法及法制委員會備詢時，立委高度關切他對考績法修法的立場。吳泰成對此案的態度相當保留。


吳泰成表示，行政院過去曾在八個機關試辦丙等一％，當時就有四個機關打不出來，因此建議用「條件制」會比「比例制」更能有效執行，畢竟只要條件訂清楚，丙等自然就打得出來。吳泰成說，人事行政局去年底就將試辦後的建議以公文轉送考試院參考，但不清楚考試院後來為何訂出丙等三％的規定。


吳泰成說，考績法是提升公務員效能的工具，改革則是為了要提振公務員士氣，他相信大部分公務員都很優秀。立委陳杰追問他，有問題的公務員有到三％這麼多嗎？吳泰成則表示：「我認為沒有。」


吳泰成表示，如果機關內所有的人績效都很好，也就不需要規定將某個比例的人打成丙等；他指出，規定比例雖然可讓主管有確實打考績的壓力，不再像以前一樣鄉愿，但也可能因此發生輪流被打丙等或藉此排除異己的狀況，因此他主張必須謹慎設計此制度。


另外他也強調，目前公務員考績被打丁等（直接免職）的太少，十職等以上主管被打甲等的比例又「絕對偏高」，現行制度在執行面上確實並不合理。
出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100325/4/22obq.html

tcou1013 寫:人事局長：為何要訂比例？
考績法丙等三％引發爭議，行政院人事局局長吳泰成昨日表示，明確訂出丙等的「條件」，會比訂定一定的「比例」要來得有意義。吳泰成說，雖然支持改革，但改革的方法要有效，他更質疑考試院的版本：「為什麼要有一定的百分比？」並強調該打丙等就打丙等，這不是比例的問題。
出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100325/4/22obq.html

這才是本次討論的爭點(關鍵點)，
之前還有網友高舉反改革的大旗，無助於解決問題。

公務員的立場要清晰明確：支持改革，反對假改革及無效的改革。

不愧是人事行政局局長，可以切中問題核心，
就這個新聞而言，高階文官的確都有其獨到之處。

不愧是純人事出身的
講得真好啊

關老爺已經逼走ㄧ位祕書長了
還要堅持下去嗎??

是啊！站長大，我們何不來連署讓吳局長來幹考試院長啊？真覺得他比關老爺懂得如何去弭平民怨與明白箇中問題的爭議點耶！

tcou1013 寫:是啊！站長大，我們何不來連署讓吳局長來幹考試院長啊？真覺得他比關老爺懂得如何去弭平民怨與明白箇中問題的爭議點耶！

投他一票

諸位大大請看看：這種標準小弟實在無法認同，難道檢察官不會有有胡亂起訴，法官不會有誤判嗎？為何基層的公務員就得是最先被改革的一群？改革不是不對，但是公平與標準在哪裡，為何對檢察官與法官定三丙就有違憲之虞，對基層公務員就不違憲，小弟真是看不清啊！

三丙撤職 謝文定：不含法官 檢察官

考試院研擬在公務員考績法中加入「三丙退場機制」，但這樣的機制是否也適用法官，司法院秘書長謝文定今天在立院答詢時表示，由於依照大法官解釋，法官非經懲戒不得撤職，甚至連檢察官都比照辦理，因此銓敘部在修法時已經考量到這一點。


考試院研擬修法，要訂定公務員退場機制，規劃公務員在十年內考績累積三個丙，就要被迫退休或資淺，不過雖然考績法對所有公務員一體適用，但這是否代表法官也必須要面對「三丙退場」，對此，司法院秘書長謝文定在答覆國民黨立委賴士葆質詢時表示，如果將法官納入，恐有違憲之餘，因此銓敘部已經考量到這一點，修法時會排除法官及檢察官。


另一方面，民進黨立委柯建銘也質疑，懲戒法是司法懲戒，考績法是行政懲處，兩法到底優先順序為何，對此，謝文定表示，公務員同一件違失，如果遭到懲戒，原本單位內的行政處分就沒有效力。


謝文定強調，如果懲戒法與考績法發生競合時，還是要以懲戒為主。
出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100325/1/22pi7.html

考試院的意思是要大家趕快考檢查事務官與司法事務官吧，加油。