土木人

軍購涉圖利 更八審 鄭立中判免訴
更新日期:2010/09/25 04:11
〔記者楊國文／台北報導〕前海軍副總司令鄭立中被控八十一年間，在海軍軍用魚雷電瓶及海測艦採購案中，收受敦光公司負責人鄭正光一百五十二萬元，協助廠商取得軍購案，涉嫌圖利，高院更八審昨以鄭立中雖有圖利事實，但圖利罪於九十一年修法後，在「明知違背法令」等構成圖利要件更為嚴謹，鄭已不符犯罪構成要件，昨判全案免訴，相當罕見；此案可上訴。高檢署表示，收到判決書，研究判決理由後，再決定是否上訴。


此案是由前海軍上校尹清楓命案衍生出的相關軍購弊案，檢方起訴指出，現年七十八歲的鄭立中，八十一年間擔任海軍副總司令時，為幫助廠商取得軍方採購案，以海軍副總司令身分出面與義大利廠商接洽，圖利敦光公司取得海軍海測艦採購案，鄭立中前後獲利約一百五十二萬元。


一審時，鄭立中遭判六年，從二審至更三審均判有罪，但更四、更五及更六審獲改判無罪，更七審又判鄭五年二月徒刑。


九十一年修法 限縮圖利罪要件


經最高法院發回更八審，合議庭認為鄭立中有圖利事實，但圖利罪九十一年間修法，將貪污治罪條例的圖利罪構成要件限縮，加列「明知違背法令」的要件，須同時具有：一、明知違背法令，二、圖自己或他人不法利益，三、因而獲得利益三項要件，認定鄭立中的案情，均未對商品推介行為有具體規範，難以認定鄭立中有明知違背法令的行為，因此昨改判免訴。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2dpsx.html

----------------------------------------------------------------------------
都到更八審 姑且無論 是否有圖利事實
若被不實指控 圖利廠商

我看一生精華時段都在為 官司奔波 值得嗎
還是視官司為業務的一部份，有人那麼放的開嗎

qwereer2009 寫:
經最高法院發回更八審，合議庭認為鄭立中有圖利事實，但圖利罪九十一年間修法，將貪污治罪條例的圖利罪構成要件限縮，加列「明知違背法令」的要件，須同時具有：一、明知違背法令，二、圖自己或他人不法利益，三、因而獲得利益三項要件，認定鄭立中的案情，均未對商品推介行為有具體規範，難以認定鄭立中有明知違背法令的行為，因此昨改判免訴。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2dpsx.html

----------------------------------------------------------------------------
都到更八審 姑且無論 是否有圖利事實
若被不實指控 圖利廠商

我看一生精華時段都在為 官司奔波 值得嗎
還是視官司為業務的一部份，有人那麼放的開嗎

您引述的新聞，很有「教育意義」。

官司 真的是土木人的業務，寫簽就是真的寫給 檢察官看的，

我懶得理長官要不要讓我過。

有沒有人反告檢察官的阿

依據法務部施茂林部長96年8月15日第1119次部務會報紀錄，肅貪督導小組列管貪瀆案件初步統計，截至96年7月31日止，各列管貪瀆案件定罪率為47.5％，又圖利罪定罪率亦未達三成，顯示偵查精緻化尚有很大之成長空間，希檢察官同仁共同努力，審慎運用偵查與公訴等作為。
又依據調查局內網96年8月3日署名『走火入魔』學長開版指出，「現在所有的承辦人心裡想的不是怎麼辦出好案、怎麼辦出口碑，想的是怎麼把案件從移送1人變成移送5人、6人，想的是怎麼把案件從登載不實變成貪污治罪條例4條、5條、6條，這在幹什麼，不但外勤如此，我相信大局承辦指導也有評比，真的可以任由案件的趨勢這樣發展嗎？」，署名『痛心學長』回應指出：「個人原本對肅貪抱持極大興趣，結果也是在長官要求移送湊滿五人，個人不願違背良心的情況下離開肅貪，重新尋找工作定位；相關作業規定早該檢討了。」；署名『無名』學長回應指出，「當年，在某站幹個承辦人，有長官就是在移送時，要我硬湊五個人，以達到績效肅貪之績效評估案件，完全不管是否有證據，我當然不肯，從此，他再也沒有喜歡我，雖然，我從來就不屑被他喜歡。這位長官現在位居要津，聽說，那個單位的人到現在仍然沒有一個人喜歡他….。另一個長官，在我早上才約談當事人後，即要求我馬上寫移送書，以趕當月績效，完全不管事證事如何，後來，這位長因事下台。在當時那種對績效的強求，抹殺多少人性，製造多少對政府、對調查局仇視的敵人，我們就算得到了績效，長官就算升了官，失去的又是什麼？我們不禁要問，現在這種長官還有多少？還在用古老的方式統治現代的調查局，如果時代在變，而英明的長官卻永遠不變，我們能期待調查局做什麼？」；『承受不了的痛』學長回應指出，「有一次檢察官終於忍不住了，跟我說，你們都是這樣辦案的喔？我看了看他桌上的卷宗，心想學長應該不至於這樣辦案才是，但是看了看移送的日期，我就知道原因了，就是為了站裡的績效..我時常在想，局裡面這樣管考，我把他們給移送了，就算檢察官不起訴，我對得起自己的良心嗎？他們受了約談的折磨，還要忍受檢察官傳票上「貪瀆」被告的壓力..記得我剛報到時，一個公司的女會計，被起訴求刑2年，嚇暈在當場，甦醒後淚流滿面..，我當時僅是幫檢察官代為送達起訴書，但是那一幕深深烙印在心中。她..後來..無罪，但是我想她受的折磨..唉。常常有學長對我說，你怎麼這樣龜毛，不要這麼嚴格等語..我瞭解學長的意思，但是...我真的很不希望那一幕再重現我的面前，正在實施通訊監察的線路中，傳來的是一陣陣丈夫與妻子，父親與小孩的對話，學長..長官..，讓我再龜毛一次吧，我不想像法官般的嚴格審查證據，只是希望不要因為我的一刀隨意砍下，讓本來不該承受的他們，承受我自己都承受不了的痛。」
然而，我們看到廉政處的官方回應卻是：「廉政處於95年12月1日起實施「強化廉政工作方案」，其目的即在強化本局廉政工作，以鼓勵外勤發掘、偵辦重大貪瀆案件，提高辦案品質、效率，有效提升本局形象；經內、外勤全體同仁的努力，執行半年來，廉政類移送案件較去年同期成長78.5%，評估績效案件成長101.5%，顯示偵辦案件的品質與數量均有大幅度的提升，績效有目共睹。」，試問，甚麼樣的辦案績效竟然可以半年內效率倍增？綜合以上原因，我們會發現，檢調偵辦各列管貪瀆案件定罪率為47.5％，又圖利罪定罪率亦未達三成，似乎與偵查精緻化尚有很大之成長空間無甚關連！
難道我們只見到移送案件較去年同期成長78.5%，評估績效案件成長101.5%，就足以認定辦案數量與品質有大幅提昇？難道我們不該好好對於貪瀆案件總定罪率不到一半，圖利罪甚至不到三成的實際發生原因，逐案落實檢討策進嗎？至於，是不是廉政處及各級長官真的已經恪盡為案件品質把關的角色？此部分由眾多學長的心聲回應，吾人相信，答案很明顯應該是否定的！
今日調查局績效管考制度，變成只問移送，不論檢方起訴與否，在績效壓力及人性趨勢下，一旦案件品質管制不夠嚴謹，勢將弊端叢生！因此，案件品質是否嚴謹及有無嚴謹的審核、稽核制度配套，攸關這制度的成敗！只是，我們曾看到廉政處審核、指導與退案等紀錄嗎？實務上，不可能案案皆偵查完備或全無瑕疵吧！
而案件移送後，這些未能獲得法院甚至檢方支持、定罪的案件裡面，我們曾經認真檢討是不是會有多少冤、錯、假案嗎？是不是原因如許多學長於回應中所痛陳的，都是因為不當的績效管考產生的案件？是不是幕後有黑手操弄？這制度與管理，如有歪風與不當，牽涉雖廣，卻確實應該深究與遏止，不是嗎？
可能，我們聽不到被冤抑民眾暗夜哭泣的聲音，但是，我們聽得到自己良心無法被壓抑的聲音！績效、管考、升官，絕對不是一切，更不是我們首要的關切！
我們要問的是，我們到底真正是民眾的調查局？還是只是長官的調查局、只問績效的調查局？

檢方濫訴 貪瀆定罪率僅五成五
〔記者楊國文、項程鎮、林俊宏／台北報導〕檢方是否濫權聲押及起訴等辦案品質問題，最近因數件受矚目重大案件而廣受議論，依法務部近八年來統計，全部刑案定罪率有九成三，但貪污案件則僅五成五，最低的九十三年竟只有四成一，九十四年也只有四成八，定罪率連一半都不到。也因此，「違法羈押」、「押人取供」、「押錯人」成為司法機關偵辦貪污案最受民眾質疑的焦點。

濫權押人 律師界指應追究責任

律師界對此表示，要解決少數司法官濫權，必須對濫權押人等執法人員主動追究責任，並且回歸法制面，制定「法官法」以落實不肖司法官退場機制。

查辦貪瀆一向是政府施政重點，法務部從八十九年七月起在各地檢署成立「掃除黑金行動方案」，偵辦貪瀆案件，至今年九月共九十九個月時間，共起訴貪瀆案四千五百二十四件，起訴一萬兩千三百八十九人，但定罪率只有五成五。

貪瀆案定罪率偏低的結果，對於涉訟多年，最後判決無罪的公務員本人的名譽、權益，將造成重大損害，引起朝野高度關注，法務部官員對此表示，法務部已要求所有檢調單位加強蒐證，並落實檢討偵辦貪瀆案件的績效評比，也會對濫權追訴的失職檢察官追究其刑事、行政責任。

對於檢方聲押雲林縣長蘇治芬，但無任何後續偵查行動就起訴，台北律師公會秘書長、民間司改會常務執委高涌誠律師昨日指出，實務上，很少看到這麼快就起訴案例，對於檢方偵辦貪瀆案定罪率偏低，及濫權羈押案例，高涌誠認為，偵辦貪瀆案不可太依賴證詞，應加強蒐證，對濫權押人等執法人員，應主動追究責任。

高涌誠表示，司法實務上，檢察機關將被告聲請羈押，通常有防止被告串證，或便於後續偵查等考量，如蘇治芬案為例，檢方聲押她後，需視後續有什麼偵查行動，很少才十天就起訴的。

另一個觀察重點是，檢方聲押的內容是否保密，有無經過媒體披露出來，以及和起訴書內容是否大同小異，若答案是肯定的，那蘇治芬就白關了，但真相如何有待確認。

制定法官法 讓不肖司法官退場

對於貪瀆定罪率偏低的問題，高涌誠認為，政府、司法高層應加以重視，貪瀆案著重蒐證，不可太依賴證詞，因為證詞內容易受影響，此外檢方和公務員對法律認知不同，以及圖利罪定義不明確，到法院後，檢方若無法說服法官，可能判無罪。

對於濫權押人等問題，高涌誠認為，這是司法改革很重要一環，政府絕對要嚴格監督，且儘速讓法官法完成立法，追究失職濫權的司法官，使其制度化，才能早日改善。

民間司改會執行長林峰正則認為，要解決少數司法官濫權問題，應回歸法制面，制定「法官法」以落實不肖司法官退場機制。

押人取供自白 冤獄求償無門

至於冤獄賠償問題，林峰正指出，由於「冤獄賠償法」的求償門檻不低，遭誤判或違法羈押的被害人不易獲得賠償，例如「冤獄賠償法」規定，如被告曾自白就不能索賠，民眾在「押人取供」情形下自白，依法求償無門。

在蘇治芬部分，民間司改會董事長黃瑞明指出，最糟糕的是檢察官未經傳喚程序，直接到縣長官邸拘提蘇治芬，姑且不論案情真相，檢方連對民選縣長最基本尊重都沒有，根本就是違法濫權。

對於濫行羈押的司法官的懲戒和求償問題，林峰正表示不樂觀，因為現行法律不周，目前幾乎沒有法官或檢察官因此被處分或捲鋪蓋走路。

lawrencechen2004 寫:您引述的新聞，很有「教育意義」。
官司 真的是土木人的業務，寫簽就是真的寫給 檢察官看的，

扭曲的績效制度，雖然幫檢調機關內的大官升遷了，
卻反而讓基層公務員的心態保守了，
這一來一往，國家社會付出了什麼？又得到了什麼？

付出了昂貴的司法資源與信心，同仁與長官間的信任。
得到了扭曲司法原意的檢調高官，心態保守的基層公務員。

小小朱 寫:有沒有人反告檢察官的阿

當然有人反告檢察官或法官啊！！非正式統計，司訓所結訓分發超過3年以上的司法官(檢察官或法官)，沒有不被告的！！被告原因最大比例都是當事人一方對審判程序或結果不滿意，認為司法官偏袒不公，所以提告！！

最有名的案子就是Ma先生告Hong檢察官啊，不過這案子很詭異，在刑事庭會議中檢視過Ma先生當天偵查庭的錄音，發現Hong檢察官在筆錄製作上，確實出現瑕疵！！(筆錄需詳載當事人陳述與爭點，但為節省時間，常只會載錄陳述與爭點之重點，但不可違背當事人意思，而Hong檢察官載錄之重點明顯違背Ma先生陳述與爭點之原意)

Hong檢察官非新人，卻犯這不可思議的錯誤，詭異！！

飛龍哥 寫:最有名的案子就是Ma先生告Hong檢察官啊，不過這案子很詭異，在刑事庭會議中檢視過Ma先生當天偵查庭的錄音，發現Hong檢察官在筆錄製作上，確實出現瑕疵！！(筆錄需詳載當事人陳述與爭點，但為節省時間，常只會載錄陳述與爭點之重點，但不可違背當事人意思，而Hong檢察官載錄之重點明顯違背Ma先生陳述與爭點之原意)

Hong檢察官非新人，卻犯這不可思議的錯誤，詭異！！

假如是偵查庭上取供，還會有問題，那就...........
假如是調查員、刑警取供，會出問題的機率，仍然很大。

很多公務員 被偵訊，筆錄沒仔細看，就給他簽名了，
爭點都沒有寫在筆錄上。
(犒，爭點是甚麼，其實很多人還是不知道。)

簽了筆錄，筆錄要翻案的機率等於0
甚至偽造文書都會上身。

納入制度管考，就得仰賴「檢察官法」。
------------
檢察官不是法官
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5893130.shtml
【聯合晚報╱社論】

2010.10.06 02:12 pm


北檢昨天搜索北市府秘書長楊錫安辦公室及住處，雖宣稱楊錫安不是被告，連嫌疑人都不是，搜索目的只不過「第三人的證據保全」，但在選舉時刻，大動作搜索影響社會觀感。各界議論紛紛，再次凸顯檢察官的定位爭議。

近來各界頻頻催生「法官法」，能否在本會期完成三讀，牽扯到來自檢察官體系的阻力。檢察官向來以「司法官」自居，且據傳希望在「法官法」中設檢察官專章，「準用」法官條文。如果法務部真的往這個方向推動「法官法」，那是有意混淆檢察官與法官的定位，絕不可取。

檢察官是否「等同」法官，或應否「準用」法官法？只有強調國家威權的時代才有此想法。現在檢察官屬行政官，依法院組織法「上命下從」的規範，上級有職務收取權及移轉權；且審檢分隸後，檢察系統隸屬行政院法務部主管。依憲法權力分立原則，僅有依法獨立審判的法官，可行使司法權。法庭裡，檢察官是提起公訴的「原告」，與被告是平等地位的兩造，負責審判的才是法官。這個道理在現代法治國家清清楚楚！

當然，檢察官負責偵查、起訴，始有審判程序，這部分讓檢察官向來號稱「司法官」，或自認具有「等同法官」功能。尤其向來「司法官」考訓合一，讓檢察官與法官的形象含混；檢察官也擔心，與「等同法官」身分切割後，職權將大不如前，因此寧可名不正言不順，夾帶在「法官法」中訂定準用條文，或將兩者合併成名稱怪異的「司法官法」，也不願自訂「檢察官法」。

檢察官明明不同於法官，持有執法的公權力卻一再濫權，從馬總統狀告檢察官，到「檢察官治國」的惡劣形象，加以向來違反「偵查不公開」的諸多爭議，於此時推動「法官法」的契機，實應考慮同時制定「檢察官法」，讓不適任的法官和檢察官各有規範機制。如果因循含混「司法官」舊稱，讓檢察官繼續依附著法官的形象，於平民百姓的司法人權是何等危險。馬政府任內的司法改革，不應出現這種大倒退！

【2010/10/06 聯合晚報】@ http://udn.com/

lawrencechen2004 寫:檢察官不是法官
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5893130.shtml
【聯合晚報╱社論】

2010.10.06 02:12 pm


北檢昨天搜索北市府秘書長楊錫安辦公室及住處，雖宣稱楊錫安不是被告，連嫌疑人都不是，搜索目的只不過「第三人的證據保全」，但在選舉時刻，大動作搜索影響社會觀感。各界議論紛紛，再次凸顯檢察官的定位爭議。

近來各界頻頻催生「法官法」，能否在本會期完成三讀，牽扯到來自檢察官體系的阻力。檢察官向來以「司法官」自居，且據傳希望在「法官法」中設檢察官專章，「準用」法官條文。如果法務部真的往這個方向推動「法官法」，那是有意混淆檢察官與法官的定位，絕不可取。

檢察官是否「等同」法官，或應否「準用」法官法？只有強調國家威權的時代才有此想法。現在檢察官屬行政官，依法院組織法「上命下從」的規範，上級有職務收取權及移轉權；且審檢分隸後，檢察系統隸屬行政院法務部主管。依憲法權力分立原則，僅有依法獨立審判的法官，可行使司法權。法庭裡，檢察官是提起公訴的「原告」，與被告是平等地位的兩造，負責審判的才是法官。這個道理在現代法治國家清清楚楚！

當然，檢察官負責偵查、起訴，始有審判程序，這部分讓檢察官向來號稱「司法官」，或自認具有「等同法官」功能。尤其向來「司法官」考訓合一，讓檢察官與法官的形象含混；檢察官也擔心，與「等同法官」身分切割後，職權將大不如前，因此寧可名不正言不順，夾帶在「法官法」中訂定準用條文，或將兩者合併成名稱怪異的「司法官法」，也不願自訂「檢察官法」。

檢察官明明不同於法官，持有執法的公權力卻一再濫權，從馬總統狀告檢察官，到「檢察官治國」的惡劣形象，加以向來違反「偵查不公開」的諸多爭議，於此時推動「法官法」的契機，實應考慮同時制定「檢察官法」，讓不適任的法官和檢察官各有規範機制。如果因循含混「司法官」舊稱，讓檢察官繼續依附著法官的形象，於平民百姓的司法人權是何等危險。馬政府任內的司法改革，不應出現這種大倒退！

【2010/10/06 聯合晚報】@ http://udn.com/

這篇文章論點很怪！！
1.司法官包含法官與檢察官，無庸置疑！！
2.搜索權在刑事訴訟法修正後，已從檢察官移轉法官，為法官保留。搜索決定權在法官，檢察官僅為指揮司法警察執行。
3.偵查不公開的主要目的之一的確是為了證據保全，所以在偵查階段，當事人律師是無調閱權(刑事訴訟法規定)。
4.法官不語(檢察官不語)原則，司法官個人就職權案件是不可以發表任何形式的評論或言詞，所以任何報載所云”檢方表示”或是”法官表示”，有2種可能，書記官或錄事外洩，不然就是媒體瞎掰。
5.從楊秘書長搜索論述擴張論述法官法，本文論述有點怪，基本上這2件事無相關，且法官與檢察官針對羈押、搜索、監聽、偵查等事項，是依刑事訴訟法規範，非所謂的法官法或未定式的檢察官法。

有關圖利罪~~小弟剛任職1年有個工程問題想請教一下~~

在工務會議上有提到將來要變更設計新增單項..那會議結論也同意於幾月幾日辦理變更..

可是委設監造單位沒有依會議結論於幾月幾日提出變更設計,所以公所這邊也就沒有辦理變更及議價..

但是承包廠商卻自行先施作(假設40%)後,再向公所提出申請變更..那公所如果不同意,當然施作部分

就由廠商自行吸收..那公所如果同意變更~~後續驗收計價部份...

1.是只計價後續的60%...還是計價全部100%?....那如果計價100%是否有圖利之嫌?
2.關於監造單位對於廠商先行施作部分並未告知,顯然無盡到監工之責,依據合約除了撤換監造人員外,是否可以要求扣款20%(max)委設監造費用?

以上2個問題~~請各位大大不吝指教!!謝謝~~