720期土木技師報：淺談如何減少工程履約爭議
發表於 : 2010 10月 01 (週五) 1:40 pmhttp://www.twce.org.tw/modules/freecont ... 20/3-1.htm
文章在上，不好意思未經同意就轉錄，裡面有些論點不錯，
但是似乎沒有設身處地考量基層公務員的處境，且低沽土木公務員所承擔的風險。
尤其是下面這一段，
「或許因為機關曾經有過的工程舞弊案，檢調單位「請喝咖啡」的案例及不愉快經驗，或者對於法之認知不足等因素，造成機關承辦人員對於合約的解釋，常有擴大解釋、不當設定限縮與枉法解釋等情形，換言之，即自身之保護心態作祟，為免於圖利廠商之嫌而自陷危機，使得公務人員應作為而不作為，或片面解讀合約條項與施工說明書之規定，因而侵害廠商權益致生爭議。」
雖然不知道董理事長的真意，還是想暗指哪些例子，
小弟想說的是「發生履約爭議不要全怪基層承辦」
基層公務員的「裁量空間」其實非常有限，會發生履約爭議也不見得是機關的錯，
舉例來說，自從三級品管制度實施後，審計單位就很喜歡查一點，那就是監造制度的落實度，
以及施工廠商的品管（或勞安）落實度，一些文書弱的廠商十分吃虧。
被查到或是被點名到，機關也只能依契約開罰，說穿了，這是審計單位要下台階用的，
機關根本沒有裁量權或幫廠商說話的餘地，因為審計只會跟你文來文往
（公文上連電話、承辦人都沒有），
當然從嚴處罰，廠商覺得自己吃虧的一定會尋求救濟，甚至鬧上工程會或法院，
其實這都不是機關願意見到的，因為不從嚴處罰，以現在的審計是不會「善罷干休」的，
常遇到的狀況，是機關開罰廠商後，審計單位回文認為罰的太輕，有袒護之嫌，
還要求一併議處機關承辦，這都不是外人能得知的。
衍生案外案的，更是多不可數。
文章在上，不好意思未經同意就轉錄，裡面有些論點不錯，
但是似乎沒有設身處地考量基層公務員的處境，且低沽土木公務員所承擔的風險。
尤其是下面這一段，
「或許因為機關曾經有過的工程舞弊案，檢調單位「請喝咖啡」的案例及不愉快經驗，或者對於法之認知不足等因素，造成機關承辦人員對於合約的解釋，常有擴大解釋、不當設定限縮與枉法解釋等情形，換言之，即自身之保護心態作祟，為免於圖利廠商之嫌而自陷危機，使得公務人員應作為而不作為，或片面解讀合約條項與施工說明書之規定，因而侵害廠商權益致生爭議。」
雖然不知道董理事長的真意，還是想暗指哪些例子，
小弟想說的是「發生履約爭議不要全怪基層承辦」
基層公務員的「裁量空間」其實非常有限，會發生履約爭議也不見得是機關的錯，
舉例來說，自從三級品管制度實施後，審計單位就很喜歡查一點，那就是監造制度的落實度，
以及施工廠商的品管（或勞安）落實度，一些文書弱的廠商十分吃虧。
被查到或是被點名到，機關也只能依契約開罰，說穿了，這是審計單位要下台階用的，
機關根本沒有裁量權或幫廠商說話的餘地，因為審計只會跟你文來文往
（公文上連電話、承辦人都沒有），
當然從嚴處罰，廠商覺得自己吃虧的一定會尋求救濟，甚至鬧上工程會或法院，
其實這都不是機關願意見到的，因為不從嚴處罰，以現在的審計是不會「善罷干休」的，
常遇到的狀況，是機關開罰廠商後，審計單位回文認為罰的太輕，有袒護之嫌，
還要求一併議處機關承辦，這都不是外人能得知的。
衍生案外案的，更是多不可數。