監工日報未填寫查核材料、規格、品質的欄位....

[lawrencechen2004]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

我不管政治口水...

但是各機關監工日報怎麼填(格式差很多)...有那欄位就得想辦法填....是不是這樣呢?
還是 彙整在另外一份材料取樣試驗報表上?

這應該有個合理的理由說明, 那個欄位不填寫的原因....
早知道就把那欄位給挖掉(很難,因為是機關標準格式),
或寫上[請參考材料取樣試驗報表]...就沒這爭議了.

-----------
議員：昭淩監工草率 市府放水

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... -fo2-2.htm

〔記者黃忠榮／台北報導〕檢方偵辦新生高案，先後收押兩名官員及一名包商昭淩公司的承辦人，台北市議員李文英、王孝維昨又質疑，新生高現場監工日報表登載不實，工程監工不實，質疑市府刻意放水。台北市新工處處長黃一平表示，監工不實部分，市府已於去年十月要求昭淩撤換監工主任，並且依契約扣款廿七萬元。

市府：去年十月已要求撤換監工

李文英表示，調閱昭淩公司去年六月監工日報表發現，全是電腦打字，且在查核材料、規格、品質的欄位本應詳細填寫取樣位置、代表數量、式樣數量、設計強度等，結果是一片空白，後來她才知道日報表是copy上個月，未實際監工就隨便填寫。

李文英抨擊，昭淩公司應按時將監工日報表送交新工處備查，新工處相關人員應該發現表格記錄不實，結果完全沒有發現其中大有問題，是否刻意放水、人謀不臧？

李文英說，去年八月新生高爆發植筋膠危機時，她第一時間前往現場了解，昭淩監工人員態度囂張，並以「這很專業，你們不懂」搪塞，後來她開始調閱半年監工日報表，發現多數記載不實，繼續要求新工處提供現場監工原始資料，而非電腦打字日報表，市府完全提供不出來。

李文英表示，新生高架橋監造設計為什麼要用限制性招標？投標廠商只有昭淩公司一家，案情不單純，幕後到底誰在撐腰？王孝維表示，由市府委員主導遴選出來的廠商，是不是最能「配合」？如此監工品質憑什麼拿七千多萬元設計監造費？

黃一平表示，本標案是依據採購法第廿二條第一項第九款限制性招標發包，原有兩家廠商上網投標，但另一家分數較低，昭淩由遴選委員（府內委員佔三分之二）依法遴選，市府還有兩千萬元設計監造費未發給昭淩。