土木人

那是讀者投稿，不是我寫的。

因未授權轉載，故刪文。如有興趣，請參閱以下網址。在此，感謝飛龍哥提醒。
-----------------
熱門話題－民代配合款 早該廢了

http://news.chinatimes.com/forum/110514 ... 00194.html

奇怪的邏輯，不去要求民代反而要求公部門？？
如果不是民代要求，哪個公部門會想編這項科目預算？？如果不是為了預算順利完成審查，哪個公部門會想編這項科目預算？？
從原作者票選出來的民代開始要求吧！！這些民代可是你選出來的！！

lawrencechen2004 寫:那是讀者投稿，不是我寫的。

請問L兄你認同這文章嗎？？可否分享認同的原因？？如果不認同，為何想轉貼至此版？？

依著作權法規定，單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，不得為著作權之標的。換言之，讀者投書著作有著作權法的適用！！L兄轉貼前有取得原作者與中國時報的同意嗎？？

飛龍哥 寫:

lawrencechen2004 寫:那是讀者投稿，不是我寫的。

請問L兄你認同這文章嗎？？可否分享認同的原因？？如果不認同，為何想轉貼至此版？？

民代配合款，民代有那種：「那是我的錢」的感覺，大有我想怎花就怎花的感覺。

這牽涉政治學理判斷。但政治界，學理何用？

飛龍哥您講得也對，但，我深切懷疑，不管有沒制度上有沒有廢掉配合款，仍會以各種替代方案存在，

這是一種蛋生雞、雞生蛋的普遍現象，或是資源分配的普遍形式。




我慢慢覺悟到，擔任土木職系公務員，其實真正工作重點是插手政治工作。

除了想辦法遵守法規以外，政治工作怎麼做的有效率、又公平，實在很有挑戰性。



有時，面對期望公所開路的地主與民代，殷殷期盼的問我如何解，

我就把可能涉及的法規、各單位行政流程分析完畢後，

接著自吹自擂的分析，如何引進客源到這觀光農園，觀光局找哪位？經費在哪？中央農委會到地方政府的配套為何？

我若是商人，應該如何有策略的結合公與私的資源。先作這，後做那，如何降低風險。

大家聽得好不高興。好似我口才、見地好像也不輸給民代。

我邊講邊想，這不是鎮長、或課長該思考得問題嗎？事務官可以思考這類問題卻不違法嗎？

想著想著，地主泡的茶，實在不敢喝。



至於我為何 推薦各單位幫他開路、造景？因為疑似違法的路不可行，還是請其他單位前輩幫忙好了。

問題至此，精密切割出去，謝謝再聯絡。



民代配合款，個人感觸很深，卻寫不出任何認同或不認同的批評。

貼上來，純粹拋磚引玉。