本權責辦理的意思？
發表於 : 2011 3月 09 (週三) 10:09 pm「本權責辦理」的意思？
就是沒事時沒事，有事你下級機關要負全部責任。
這五個字是拿來「啦賽」用的。
下次我也叫里長、市民、路邊的路邊攤、各戶戶長、各位家長也「本權責辦理」好了.....
推卸責任推到這種程度。
上級機關老是用這些不負責任公文唐塞，我比較希望上級機關把事情講清楚，有個依循。
部長說：『經濟部商業司的營利登記分法跟建築法規有些不同，可能讓地方政府混淆。如果地方來詢問的是關於建物安檢標準，內政部是就建築物定義以及使用目的來回答。住宅區裡不能經營酒吧非常明確。』
高司講半天就是:「下級機關不會寫公文，負責的法令不熟，連問問題都不會，下級機關及轄下人民都合該送命。」
下級機關也覺得文都送了，來了個「本權責辦理」，好吧，那就依我的意思全速辦理。
恰恰好中了高司的計。
每次碰到這類「推推文」，我都是一通電話打給「高階機關承辦人」，問清楚是我問錯問題，還是對方真的搞不清楚。
碰到不錯的老承辦人，他電話上清楚的分析利弊...及相關法規的關聯性，比如這次就是商業登記卡到建管法規。他也會試探，我是想保守的辦，還是要「開放」的辦，他都有辦法，真是練成精。
高司推推文承辦也有打死接不到他本人電話，接到也一概不知道推應，甚至否認他就是承辦本人。
由以工x會最多，土木職系，相煎何太急？
我最喜歡看 新聞裡面機關咬機關，連公文都拿出來，大絕招都拿出來用，這是最精彩的時候。
要不然，平常都不曉得 高司到底在想甚麼，以及這些公文用語隱含甚麼意義。
我一點也不同情高司，每次一檢討，都是二級機關的錯，他都沒錯。
看誰寫個 讀者投稿，讓高司啞口無言好了。
也了卻我們基層公務員、諸位老百姓多年辛酸。
-----------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6199833.shtml
江宜樺：性質近酒吧 以酒吧認定
【聯合晚報╱記者舒子榕/台北報導】
2011.03.09 02:59 pm
火災公共安全事件頻傳，立法院內政委員會上午緊急變更議程，邀請內政部長江宜樺（中）率內政部消防署署長葉吉堂（右）、內政部營建署署長葉世文（左）等針對夜店失火事件進行專案報告。
記者胡經周／攝影
台中市阿拉夜店開在住宅區，違反土地分區使用規定，台中市政府昨天表示，已向中央請示過。內政部長江宜樺今天表示，根據現有法令規定，一般住宅區可經營飲食店，但不能在住宅區內經營酒吧，內政部沒有放寬規定，是請台中市政府本於地方政府職權，根據現行法規，看申請案實際情況斟酌。
江宜樺表示，泡棉沒有規定在建築技術規則內，未來更廣義的消音器材、隔音設備都會納入室內裝修範圍。現在出現的問題是業者使用泡棉，卻沒有將泡棉放入矽酸蓋板做成的隔音板當中，而是直接將隔音泡棉貼在牆壁上，地方政府檢查時，業者就表示其為裝飾。對於泡棉究竟屬於固著於構造物上，或是黏貼上去的裝飾品，中央法規確實不夠明確。
酒吧能不能在住宅區經營，台中市政府要求內政部說清楚。江宜樺說，近來有飲酒店這種新行業出現，但飲食店、飲酒店認定較模糊，中市政府在執行上有疑慮，發函內政部。他說，性質接近酒吧就應該以酒吧來認定，若以販售飯菜為主就以飲食店認定，認定上的分寸，地方政府應本於職權以及相關法規來認定。
江宜樺說，經濟部商業司的營利登記分法跟建築法規有些不同，可能讓地方政府混淆。如果地方來詢問的是關於建物安檢標準，內政部是就建築物定義以及使用目的來回答。住宅區裡不能經營酒吧非常明確。
江宜樺說，未來將在消防法內明訂公眾娛樂場所禁止明火表演。消防署研議將室內明火表演納入易生火災行為，增訂罰則，違反規定者最高可處新台幣10萬元罰鍰。設有舞台設施，並符合相關法令規定，經由申請核可者，不在此限。
江宜樺表示，未來隔音泡棉一定會列為安檢管制項目，讓業者無法再走法律漏洞。有關特定場所容留人數管理，贊成進行全國統一管制。
【2011/03/09 聯合晚報】@ http://udn.com/
夜店開在住宅區 中央地方互槓
【聯合報╱記者張明慧、洪敬浤／台中報導】
2011.03.09 02:48 am
台中惡火燒死九條人命，市府成眾矢之的，副市長蕭家淇將問題指向內政部，指業者是否違反分區使用，明明向中央請示過，沒陪酒的PUB屬飲酒店可設在住宅區，「怎會這樣！」
失火的ALA PUB以飲料店辦登記，實際營業卻是飲酒店，是否違反使用分區，引發中央、地方隔空交戰。內政部指責夜店開在住宅區卻沒被取締，台中市府備感委屈，蕭家淇昨拿出公文表達立場。
蕭家淇說，市府迄今並未核准飲酒店在住宅區設立，但依據內政部解釋，飲酒店是可設在住宅區的。市府兩年前曾請示內政部，內政部回覆：「有陪酒員的酒吧，屬特殊娛樂業，不能開在住宅區」，但賣酒精飲料、沒有陪酒員的「飲酒店」例如PUB屬飲食業，並沒禁止設在住宅區。
蕭家淇還表示，失火的ALA PUB是以「飲料店」辦商業登記，目前中市住宅區並未核准PUB等「飲酒店」，但新北市、台南市與桃園縣都有核准，若飲酒店不宜開在住宅區，內政部「就應說清楚、講明白」，同時也要「處理」其他縣市已核准設立的飲酒店。
至於引發火勢快速延燒的天花板泡棉，算不算裝修材料？蕭家淇解釋，建築法規規定，壁紙、壁布、地氈等屬於裝飾物，不算裝修行為，不受防火、防焰限制。
台中市議員張廖萬堅批評，泡棉大面積沾黏在天花板，藉此達到隔音效果，幾乎算「固著」在建築物，這樣若不算裝潢未免太牽強。肇事的ALA PUB登記為飲料店，實際卻是飲酒店，市府不關心善後，只會咬文嚼字、不足取。
台南市府都發局長徐中強表示，台南市是依照都市計畫法「台灣省施行細則」規定許可設立，沒有違法問題。桃園縣府工商發展局主秘耿彥偉表示，商業登記法三年前大翻修，採「登記」與「管理」分離制，商號又不是特種行業，工商局沒權不准登記。
【記者李順德／台北報導】內政部營建署中部辦公室副主任莊錫全回應指出，台中市政府確於二○○九年七月來函詢問「飲酒店業」可否設在住宅區，但並未敘明「沒陪酒的PUB」。
就是沒事時沒事，有事你下級機關要負全部責任。
這五個字是拿來「啦賽」用的。
下次我也叫里長、市民、路邊的路邊攤、各戶戶長、各位家長也「本權責辦理」好了.....
推卸責任推到這種程度。
上級機關老是用這些不負責任公文唐塞，我比較希望上級機關把事情講清楚，有個依循。
部長說：『經濟部商業司的營利登記分法跟建築法規有些不同，可能讓地方政府混淆。如果地方來詢問的是關於建物安檢標準，內政部是就建築物定義以及使用目的來回答。住宅區裡不能經營酒吧非常明確。』
高司講半天就是:「下級機關不會寫公文，負責的法令不熟，連問問題都不會，下級機關及轄下人民都合該送命。」
下級機關也覺得文都送了，來了個「本權責辦理」，好吧，那就依我的意思全速辦理。
恰恰好中了高司的計。
每次碰到這類「推推文」，我都是一通電話打給「高階機關承辦人」，問清楚是我問錯問題，還是對方真的搞不清楚。
碰到不錯的老承辦人，他電話上清楚的分析利弊...及相關法規的關聯性，比如這次就是商業登記卡到建管法規。他也會試探，我是想保守的辦，還是要「開放」的辦，他都有辦法，真是練成精。
高司推推文承辦也有打死接不到他本人電話，接到也一概不知道推應，甚至否認他就是承辦本人。
由以工x會最多，土木職系，相煎何太急？
我最喜歡看 新聞裡面機關咬機關，連公文都拿出來，大絕招都拿出來用，這是最精彩的時候。
要不然，平常都不曉得 高司到底在想甚麼，以及這些公文用語隱含甚麼意義。
我一點也不同情高司，每次一檢討，都是二級機關的錯，他都沒錯。
看誰寫個 讀者投稿，讓高司啞口無言好了。
也了卻我們基層公務員、諸位老百姓多年辛酸。
-----------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6199833.shtml
江宜樺：性質近酒吧 以酒吧認定
【聯合晚報╱記者舒子榕/台北報導】
2011.03.09 02:59 pm
火災公共安全事件頻傳，立法院內政委員會上午緊急變更議程，邀請內政部長江宜樺（中）率內政部消防署署長葉吉堂（右）、內政部營建署署長葉世文（左）等針對夜店失火事件進行專案報告。
記者胡經周／攝影
台中市阿拉夜店開在住宅區，違反土地分區使用規定，台中市政府昨天表示，已向中央請示過。內政部長江宜樺今天表示，根據現有法令規定，一般住宅區可經營飲食店，但不能在住宅區內經營酒吧，內政部沒有放寬規定，是請台中市政府本於地方政府職權，根據現行法規，看申請案實際情況斟酌。
江宜樺表示，泡棉沒有規定在建築技術規則內，未來更廣義的消音器材、隔音設備都會納入室內裝修範圍。現在出現的問題是業者使用泡棉，卻沒有將泡棉放入矽酸蓋板做成的隔音板當中，而是直接將隔音泡棉貼在牆壁上，地方政府檢查時，業者就表示其為裝飾。對於泡棉究竟屬於固著於構造物上，或是黏貼上去的裝飾品，中央法規確實不夠明確。
酒吧能不能在住宅區經營，台中市政府要求內政部說清楚。江宜樺說，近來有飲酒店這種新行業出現，但飲食店、飲酒店認定較模糊，中市政府在執行上有疑慮，發函內政部。他說，性質接近酒吧就應該以酒吧來認定，若以販售飯菜為主就以飲食店認定，認定上的分寸，地方政府應本於職權以及相關法規來認定。
江宜樺說，經濟部商業司的營利登記分法跟建築法規有些不同，可能讓地方政府混淆。如果地方來詢問的是關於建物安檢標準，內政部是就建築物定義以及使用目的來回答。住宅區裡不能經營酒吧非常明確。
江宜樺說，未來將在消防法內明訂公眾娛樂場所禁止明火表演。消防署研議將室內明火表演納入易生火災行為，增訂罰則，違反規定者最高可處新台幣10萬元罰鍰。設有舞台設施，並符合相關法令規定，經由申請核可者，不在此限。
江宜樺表示，未來隔音泡棉一定會列為安檢管制項目，讓業者無法再走法律漏洞。有關特定場所容留人數管理，贊成進行全國統一管制。
【2011/03/09 聯合晚報】@ http://udn.com/
夜店開在住宅區 中央地方互槓
【聯合報╱記者張明慧、洪敬浤／台中報導】
2011.03.09 02:48 am
台中惡火燒死九條人命，市府成眾矢之的，副市長蕭家淇將問題指向內政部，指業者是否違反分區使用，明明向中央請示過，沒陪酒的PUB屬飲酒店可設在住宅區，「怎會這樣！」
失火的ALA PUB以飲料店辦登記，實際營業卻是飲酒店，是否違反使用分區，引發中央、地方隔空交戰。內政部指責夜店開在住宅區卻沒被取締，台中市府備感委屈，蕭家淇昨拿出公文表達立場。
蕭家淇說，市府迄今並未核准飲酒店在住宅區設立，但依據內政部解釋，飲酒店是可設在住宅區的。市府兩年前曾請示內政部，內政部回覆：「有陪酒員的酒吧，屬特殊娛樂業，不能開在住宅區」，但賣酒精飲料、沒有陪酒員的「飲酒店」例如PUB屬飲食業，並沒禁止設在住宅區。
蕭家淇還表示，失火的ALA PUB是以「飲料店」辦商業登記，目前中市住宅區並未核准PUB等「飲酒店」，但新北市、台南市與桃園縣都有核准，若飲酒店不宜開在住宅區，內政部「就應說清楚、講明白」，同時也要「處理」其他縣市已核准設立的飲酒店。
至於引發火勢快速延燒的天花板泡棉，算不算裝修材料？蕭家淇解釋，建築法規規定，壁紙、壁布、地氈等屬於裝飾物，不算裝修行為，不受防火、防焰限制。
台中市議員張廖萬堅批評，泡棉大面積沾黏在天花板，藉此達到隔音效果，幾乎算「固著」在建築物，這樣若不算裝潢未免太牽強。肇事的ALA PUB登記為飲料店，實際卻是飲酒店，市府不關心善後，只會咬文嚼字、不足取。
台南市府都發局長徐中強表示，台南市是依照都市計畫法「台灣省施行細則」規定許可設立，沒有違法問題。桃園縣府工商發展局主秘耿彥偉表示，商業登記法三年前大翻修，採「登記」與「管理」分離制，商號又不是特種行業，工商局沒權不准登記。
【記者李順德／台北報導】內政部營建署中部辦公室副主任莊錫全回應指出，台中市政府確於二○○九年七月來函詢問「飲酒店業」可否設在住宅區，但並未敘明「沒陪酒的PUB」。
