土木人

倘一基於公眾利益、年代久遠之道路附屬側溝工程，經鑑界發現有占用私人土地之虞時，有必要遷移嗎(是否需考量其為道路退縮地呢？又該如何查詢呢)？謝謝！

下述意見供參考
1.年代久遠是多久?
既成道路之要件 ( 臺北市政府96.12.05.府法二字第０九六０八一五六五００號函 )
（一）土地成為道路供公眾通行
（二）已歷數十年之久，實務上多認為需二十年以上（最高行政法院92
年判字第1124號判決）
（三）須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時
（四）供公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事
（五）需歷經之年代久遠而未曾中斷

2.若經地政事務所鑑界確實佔用私地，可辦理徵收或退縮歸還，而若是已使用多年，而地主也未抗議，應可順利辦理徵收。

3.是否為道路退縮地，應是考量都市計畫，建築法第48條供參考
''第 48 條
直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關，應指定已經公告道路之境界線為
建築線。但都市細部計畫規定須退縮建築時，從其規定。
前項以外之現有巷道，直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關，認有必要
時得另定建築線；其辦法於建築管理規則中定之。''

bellw 寫:下述意見供參考
1.年代久遠是多久?
既成道路之要件 ( 臺北市政府96.12.05.府法二字第０九六０八一五六五００號函 )
（一）土地成為道路供公眾通行
（二）已歷數十年之久，實務上多認為需二十年以上（最高行政法院92
年判字第1124號判決）
（三）須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時
（四）供公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事
（五）需歷經之年代久遠而未曾中斷

2.若經地政事務所鑑界確實佔用私地，可辦理徵收或退縮歸還，而若是已使用多年，而地主也未抗議，應可順利辦理徵收。

3.是否為道路退縮地，應是考量都市計畫，建築法第48條供參考
''第 48 條
直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關，應指定已經公告道路之境界線為
建築線。但都市細部計畫規定須退縮建築時，從其規定。
前項以外之現有巷道，直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關，認有必要
時得另定建築線；其辦法於建築管理規則中定之。''

既成道路也不能做水溝吧~~畢竟地還是私人的~~民眾只有通行權並沒有地下的使用權~~

如jasonh714所言，既成道路僅承認地面通行權。
引用經濟部中小企業處法律諮詢服務網 盛達聯合律師事務所 鄭華合律師 對於民眾詢問即成道路的回覆文( http://law.moeasmea.gov.tw/modules.php? ... pic&t=1417 )
請連結過去觀看，摘錄其中片段供參考
''既成道路兩旁之水溝如係為既成道路排水之用，亦應包括在既成道路養護之範圍內，似無徵得該既成道路土地所有權人之土地無償使用同意書為必要。惟如非屬既成道路，或其整修範圍超過原既成道路範圍之部分，則以徵得原土地所有權人同意為宜。''

對既成道路，論壇裡已有先進整理文章，可連結近一步了解
"既成道路、現有巷道、公用役地關係及私人地土無償使用問題" (http://bbs.civilgroup.org/viewtopic.php?t=3616 )

bellw 寫:如jasonh714所言，既成道路僅承認地面通行權。
引用經濟部中小企業處法律諮詢服務網 盛達聯合律師事務所 鄭華合律師 對於民眾詢問即成道路的回覆文( http://law.moeasmea.gov.tw/modules.php? ... pic&t=1417 )
請連結過去觀看，摘錄其中片段供參考
''既成道路兩旁之水溝如係為既成道路排水之用，亦應包括在既成道路養護之範圍內，似無徵得該既成道路土地所有權人之土地無償使用同意書為必要。惟如非屬既成道路，或其整修範圍超過原既成道路範圍之部分，則以徵得原土地所有權人同意為宜。''

對既成道路，論壇裡已有先進整理文章，可連結近一步了解
"既成道路、現有巷道、公用役地關係及私人地土無償使用問題" (http://bbs.civilgroup.org/viewtopic.php?t=3616 )

其實這有點自由心證啦，既成道路能不碰就不碰吧，畢竟大法官解釋的也很模糊~~~