土木人

你好, 我剛開始職業生捱幾個月, 遇到如下問題, 越想越麻煩
請大家能提供一些看法, 或自已習慣的做法 , 謝謝!!

如附件圖一, 我想檢核傾倒穩定性問題, E為地震力, P為Dead load
假設土壤與建築物分離, 對A點取彎曲平衡, 經過代實際問題的數字,
我得到它是穩定的, 即它與土壤分開的話, 它回降回來。

附件圖二, 假設此建築物與土壤完美接觸, 算出來反力會有拉應力, 所以
推論是不可能完全接觸, 也就是會產生裂縫, 但還是要有拉應力, 所以得出圖一的結果
圖一的結果是要回到原處。

請問:
1. 圖一的傾倒穩定性檢查是不是不是這樣子做的? 因為地震力不是靜止的, 我們通過反應譜分析
再假設主要是第一個振動模態行為主導去簡化成靜力分析, 我沒有進一步去想了..
2. 圖二我把它當左懸臂樑算底部的應力, 原意是為了配筏基版的鋼筋。我有聽過有人只考慮dead load, 在
版下加彈簧就配筋了。

感覺自已是一隻迷途小羔羊, 期待大家指引一下方向

筏基觀念如下圖所示：

謝謝

還有下文嗎- -

piglord 寫:謝謝

還有下文嗎- -

地震力可能造成結構體的傾斜；至於造成破壞，最有可能就是梁、柱結構體的破壞，

而導致整個結構體的塌陷。

附註：結構體表面會承受風力的風洞效應，這個在設計的時候會先做風洞試驗。

在台灣比較少考慮到雪的承重效應。所以大部分結構體的承受力方面都考慮地震力與風力。

minitaylor 寫:

piglord 寫:謝謝

還有下文嗎- -

地震力可能造成結構體的傾斜；至於造成破壞，最有可能就是梁、柱結構體的破壞，

而導致整個結構體的塌陷。

附註：結構體表面會承受風力的風洞效應，這個在設計的時候會先做風洞試驗。

在台灣比較少考慮到雪的承重效應。所以大部分結構體的承受力方面都考慮地震力與風力。

又換新帳號了？

根本通篇胡扯

什麼地震力造成結構體傾斜

你知道有個名詞叫做傾覆力矩嗎？

傾覆跟傾斜概念完全不同

再來

風洞效應是啥鬼？

風工程專有名詞內完全沒有這種效應！

只有風洞試驗，那是試驗的一種！

最後，不是每種case都要做風洞試驗好嗎？

這跟結構高度相關

你要發表意見前

沒學過結構動力、耐震設計、耐風設計也就算了

連個規範都不看、資料也不查清楚？

對阿... 我也覺得有點離題了..

但我尊重每一位的留言

tpn22712 寫:

minitaylor 寫:

piglord 寫:謝謝

還有下文嗎- -

地震力可能造成結構體的傾斜；至於造成破壞，最有可能就是梁、柱結構體的破壞，

而導致整個結構體的塌陷。

附註：結構體表面會承受風力的風洞效應，這個在設計的時候會先做風洞試驗。

在台灣比較少考慮到雪的承重效應。所以大部分結構體的承受力方面都考慮地震力與風力。

又換新帳號了？

根本通篇胡扯

什麼地震力造成結構體傾斜

你知道有個名詞叫做傾覆力矩嗎？

傾覆跟傾斜概念完全不同

再來

風洞效應是啥鬼？

風工程專有名詞內完全沒有這種效應！

只有風洞試驗，那是試驗的一種！

最後，不是每種case都要做風洞試驗好嗎？

這跟結構高度相關

你要發表意見前

沒學過結構動力、耐震設計、耐風設計也就算了

連個規範都不看、資料也不查清楚？

傾覆力矩要有側向力，請問您，結構物的側向力是什麼？風

地震的發生，結構體會形成搖擺效應，會導致傾斜破壞的就是靠梁柱去抵抗。

piglord 寫:對阿... 我也覺得有點離題了..

但我尊重每一位的留言

不好意思，你畫的圖說，地震力的位置根本就是錯的，

是您的觀念有問題，還是我的觀念有問題呢？摸心自問！

minitaylor 寫:

piglord 寫:對阿... 我也覺得有點離題了..

但我尊重每一位的留言

不好意思，你畫的圖說，地震力的位置根本就是錯的，

是您的觀念有問題，還是我的觀念有問題呢？摸心自問！

當然是你的啊

因為你答非所問

人家那張圖雖然粗糙

至少把地震豎向分配力畫出來了

捫心自問！

minitaylor 寫:

傾覆力矩要有側向力，請問您，結構物的側向力是什麼？風

地震的發生，結構體會形成搖擺效應，會導致傾斜破壞的就是靠梁柱去抵抗。

哇靠

光從第一句話，就知道你完全沒學過耐震設計了

還風咧

風對結構物造成的效應可不是側向力能道盡的

它有三個方向你曉得嗎？不曉得

地震力造成的基底剪力

可透過豎向分配分配到建築物各高度

但風卻要實際算才知道

無法直接由基底剪力直接分配到各高度

你曉得這些嗎？