~
我不是唸結構組、或混凝土材料組，
但找了國外的相關論述，transition zone(過渡介面)不見得比較好。
另需釐清，`epsilon`=0.004 拉力筋As會比`epsilon`=0.005多，若考慮 曲率韌性，`epsilon`=0.005 比 `epsilon`=0.004 好，
這就牽涉 毛上課講過的概念，
（別再問我在牛車時代勞斯來斯跟 Lexus 哪一種車比較好，毛是我心中的勞斯來斯）
毛公曰：『要韌性，竟然得降低拉力鋼筋量`A_s`，檢察官會放你走嗎？』的問題。
就我個人不準確的認知，代了好幾次數據，
`epsilon`=0.004 是軸壓饒屈構件(柱)的 變位起始值，也是抗拉鋼筋 As的最低值，
也是 梁的拉力鋼筋量`A_s`最大值，比`epsilon`=0.004再小，拉力鋼筋量`A_s`再大過去，可能不利於梁的韌性。
也就進入軸壓 柱。
x 變大，混凝土 0.003時，拉力鋼筋才 `epsilon`=0.004，這不是有浪費材料的疑問？
回到 國內401-93規範，規範上沒有寫明何者，反正你喜歡用 折減係數φ 就用，
就設計的經濟性而言？會比較好嗎？
我相信，這在當初 訂定 code時，已經有了定見。但他給了兩條路，
就經濟性、韌性設計來講，可能啦，可能只有一條路。
出題老師，會允許我們走那條路？
但例題本 404-96 設計實例6-1，他大多用 `epsilon`=0.005的拉力鋼筋量`A_s`的75折 或 8 折。
若用 `epsilon`=0.004 進行設計，拉力鋼筋`A_s`得更多才行，
也有可能 404-96 目的是為了介紹過渡斷面，
因為例題6-1、6-2最後設計出來的鋼筋變位 都比 `epsilon`=0.005 小。逼近 `epsilon`=0.004
是不是因為這樣 讓我們產生了困擾？
還是 出題老師 透過 題目企圖告訴我們 404-96的 答題不佳？
這真是 很獨門的暗器。
諸多 猜測，麥田圈真的是外星人 弄的嗎？
我知道 研究所、或補班上過課的同學應該有了定見，
還請 站上老師、研究所同學、不吝嗇指教，早日破解此暗器，造福大家。
Analysis of Reinforced Concrete Beams in Pure Flexure using ACI 318-02
By T. B. Quimby
UAA Civil Engineering Department
Spring 2004
http://soe.uaa.alaska.edu/soe/courses/c ... lexure.pdf
ACI 318 10.3.5: Upper Limit on As, εs > `epsilon`=0.004
To ensure adequate ductile behavior in beams, ACI 318 requires the steel to have significant strain at the ultimate strength condition (i.e. when the concrete strain is 0.003). Section 10.3.5 prescribes the limit for this state.
For practical purposes, it is generally good to keep the steel strain above `epsilon`=0.005 or the reduction factor φ will need to be reduced.
本段個人翻譯：
針對實務用途，一般來說讓梁拉力筋應變 `epsilon`>0.005是好的設計，否則得將折減係數φ折的更小（也就是過渡斷面的φ折減）。
The tensile strain can be derived from strain diagram once the location of the neutral axis, c, is determined.
This requirement effectively puts an upper limit on the amount of steel that can be used in the beam. As the amount of steel is increased in a given section the strain in the steel decreases.
發表於 : 2009 10月 14 (週三) 9:57 pm