第 1 頁 (共 2 頁)
生活上梁耐震的問題
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 10:03 pm#0 由 qoplll
如(圖A)示，這排房子屋齡約四十多年，
這些房屋應是建商同時蓋的(外表都一模一樣),
所以樑的結構應該是一體的(圖C)
其中F房要拆除(如圖B),但遭遇鄰居抗議,
E房的居民擔心F屋拆除後,地震來他們沒有依靠會倒,
故要求F屋的樑不准拆(因E房強力抗爭,故目前拆除狀況如圖B)
我在想,F房的樑應該對鄰房的影響並不大吧~
沒地震時:F房留下的樑,其樑上無載重,樑除自重外就不受外力
地震來時:F房留下的樑應可以增加側向挫曲,但我還是覺得F房留下的樑,似乎不那麼重要
問1)E房可以這樣要求F房嗎??
問2)我想法對嗎??
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 10:35 pm#1 由 newyork
請問那是一間間 還是一棟棟
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 10:49 pm#2 由 iceheart
怕是拆掉F棟樑以後旁邊兩棟房子樑鋼筋伸展長度不足而已
所以樑拆掉兩邊的鋼筋也不能剪掉要彎起來
E房很好笑要是會往F棟倒那代表跟E房全部連結的房子都會倒掉嗎
房子會倒掉是因為柱子被地震力剪斷
就算樑彎曲頂多樓板傾斜房子也不會垮
所以才要強柱弱樑
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 11:03 pm#3 由 sincereboy
我認為理論上那兩支樑是有作用的
1.圖c來看,若那兩排是小梁,一開始在設計時各棟間之梁端不會release
但切開後E棟右端和G棟左端則為PIN,所以力量分布一定會不一樣,
但小梁基本上不受地震力,有可能原配筋需求就很小所以結果沒差
2.若A~G動整體來看,弱向也就是變位較大向為Y向(柱方向長邊應為Y向),但若拆開後,
G棟第一振態應該會變為X向,若這棟房子不高應該沒問題,若是較高的話...
受X向地震的Drift就會有問題了(不過又沒要外審超過也沒差)
以上是我的淺見啦,要看樓高及所在震區做決定影響有多大,不過要是有影響我認為是G棟比較大
補充一下,以在設計時眾多安全係數及有的沒的狀況下應該是沒問題的啦
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 11:07 pm#4 由 lawrencechen2004
iceheart 寫:怕是拆掉F棟樑以後旁邊兩棟房子樑鋼筋伸展長度不足而已
所以樑拆掉兩邊的鋼筋也不能剪掉要彎起來
E房很好笑要是會往F棟倒那代表跟E房全部連結的房子都會倒掉嗎
房子會倒掉是因為柱子被地震力剪斷
就算樑彎曲頂多樓板傾斜房子也不會垮
所以才要強柱弱樑
讚啦，您的解答，比高考結構學題目還棒。
但，我觀念不清楚，特來請教，
E戶若說：「因為強柱弱樑，我不怕垮。但F樑用來傳遞彎矩，可避免E戶樑柱接頭為構件末端。若拆除F樑，依照分析，若地震，E戶梁柱變位量增大，此增大變位量與拆除F樑有相當因果關係，故E戶主張要拆F樑可以，F戶需給付價金。」
您意下如何？
發表於 :
2010 11月 17 (週三) 11:26 pm#5 由 kuoch33
小弟遇到幾次這種案件...
結論就是...安全無虞...
iceheart大大所述這點，小弟也認同...
另外，我認為E屋的拆屋順序 非常 非常 重要喔...
發表於 :
2010 11月 18 (週四) 3:22 pm#6 由 劉東
發布機關:臺北市建築管理處建照管理科
發布日期:2009-05-07
申請項目 拆除執照
應備證件
1.申請書2份。
2.審查表3份。
3.監拆報告書。
4.建築師委託書。
5.建物拆除同意書(如有抵押設定者，另檢附抵押權人之拆除同意書)。
6.建物部分拆除剩餘部分結構安全無虞証明(含安全支撐或補強計畫)。
這時候就是技師賺錢的時候啦 
7.建物登記謄本(建號全部，3個月內有效)或其他相關証明文件(無產權登記者檢附水電單、房屋稅單或其他)。
8.建物測量成果圖(拆除位置須確認時檢附)。
9.拆除切結書（無產權登記時檢附，並加附房屋稅單、水電單或其他）。
10.共同壁協議書(無共同壁者免附)。
所以E戶是可以箝制的~~~~
11.建築物地籍套繪圖。
12.現況相片。
13.其他相關資料(如建物部分拆除依公寓大廈管理條例檢討之文件…)。
14.拆除圖說。
申請方式 親自、委託申辦
單位 建照管理科
發表於 :
2010 11月 18 (週四) 4:21 pm#7 由 Eliot
小弟遇到幾次這種案件...
結論就是...安全無虞...
---
連棟的結構體是整體建模型分析設計的,
中間拆除一棟結構梁分成兩棟結構就不是原來的結構型式了,
右側G更慘就變x向單跨結構,
這樣兩造不同結構的應力分配及設計配筋"一定"是完全不同,
如何會是安全無虞 ? 要這樣判定應該還是要有所依據吧 !
完整檢核做法要重新分析左側(A~E)與右側G結構的應力及配筋,
(採用新規範或舊規範則由建管認定 ?)
再比對原始舊結構之施工配筋圖,
檢討因拆除致影響配筋不足處做補強方案,
業界有些技師蒙著眼睛瞎簽証,
是真不懂還是真勇敢則不得而知 ?
但~這不代表真的是安全無虞 !!!
只是還沒出事檢討設計簽證的責任罷了!
Eliot
發表於 :
2010 11月 18 (週四) 7:51 pm#8 由 iceheart
lawrencechen2004 寫:iceheart 寫:怕是拆掉F棟樑以後旁邊兩棟房子樑鋼筋伸展長度不足而已
所以樑拆掉兩邊的鋼筋也不能剪掉要彎起來
E房很好笑要是會往F棟倒那代表跟E房全部連結的房子都會倒掉嗎
房子會倒掉是因為柱子被地震力剪斷
就算樑彎曲頂多樓板傾斜房子也不會垮
所以才要強柱弱樑
讚啦，您的解答，比高考結構學題目還棒。
但，我觀念不清楚，特來請教，
E戶若說：「因為強柱弱樑，我不怕垮。但F樑用來傳遞彎矩，可避免E戶樑柱接頭為構件末端。若拆除F樑，依照分析，若地震，E戶梁柱變位量增大，此增大變位量與拆除F樑有相當因果關係，故E戶主張要拆F樑可以，F戶需給付價金。」
您意下如何？
尚未發生的事要如何計價 再者我寧願花錢請技師鑑定這樣還可以轉嫁責任
發表於 :
2010 11月 18 (週四) 8:58 pm#9 由 kuoch33
Eliot 寫:小弟遇到幾次這種案件...
結論就是...安全無虞...
---
連棟的結構體是整體建模型分析設計的,
中間拆除一棟結構梁分成兩棟結構就不是原來的結構型式了,
右側G更慘就變x向單跨結構,
這樣兩造不同結構的應力分配及設計配筋"一定"是完全不同,
如何會是安全無虞 ? 要這樣判定應該還是要有所依據吧 !
完整檢核做法要重新分析左側(A~E)與右側G結構的應力及配筋,
(採用新規範或舊規範則由建管認定 ?)
再比對原始舊結構之施工配筋圖,
檢討因拆除致影響配筋不足處做補強方案,
業界有些技師蒙著眼睛瞎簽証,
是真不懂還是真勇敢則不得而知 ?
但~這不代表真的是安全無虞 !!!
只是還沒出事檢討設計簽證的責任罷了!
Eliot
小弟試過用ETABS將原有結構輸入分析...
採用0.1G的水平及垂直地震力(舊屋)...
比對原鋼筋...
安全無虞...