土木人

請問為何受壓的群樁效率會小於1

Qgu=(CuNc)*(Bg*Lg)Cu*[(2(Bg+Lg)Df)]....(1)

Qgu=n(Qb+eQs)......(2)
群樁效率的 定義是群樁承載力與單樁承載力之總和的比值

(1)/(2) 應該是大於1吧? 我看抗拉拔樁是這樣算的 請問有誰知道 請指點 謝謝

群樁拉拉拔時是否也會有應力重疊使群樁效率小於1 ?

eguitar 寫:請問為何受壓的群樁效率會小於1

Qgu=(CuNc)*(Bg*Lg)Cu*[(2(Bg+Lg)Df)]....(1)

Qgu=n(Qb+eQs)......(2)
群樁效率的 定義是群樁承載力與單樁承載力之總和的比值

(1)/(2) 應該是大於1吧? 我看抗拉拔樁是這樣算的 請問有誰知道 請指點 謝謝

我嘗試著回答你吧:
1. 就受壓力的基樁而言，你第一個公式，是考慮把群樁當作整體基礎塊下去計算，這是一種計算群樁承載力
的方法。(而且你公式中應該打字打錯了，應該是CuNc*BgLg + Cu[2(Bg+Lg)*Df])
2. 單樁承載力的計算方式不是你的(1)，而是應該分成"阿法"、"貝他"或"濫打"法去計算得知，要考慮折減
因子，詳細計算方法，你再參考施國欽老師的書本吧，所以我們計算出來的數值，用單樁來算承載力會
比考慮群樁效應之下大很多，再者，你我都不是這方面的專家，所以我們不能說群樁承載力應該是怎麼計算
，因此才會參考以前學者所提出的e值公式計算，這樣你明白囉嗎?
抱歉寫一堆，希望對你有幫助。

用(1)式(整塊的)算出的承載力會比(2)式(單樁乘總和的)大很多吧?

這樣群樁效率是否是大於1

eguitar 寫:用(1)式(整塊的)算出的承載力會比(2)式(單樁乘總和的)大很多吧?

這樣群樁效率是否是大於1

單樁承載力的計算，理論上應該先算出單支基樁的承載力有多少(考慮α、β或λ法)之後，再看有幾支基樁就承上多少支（例如：題目說3×3配置，那麼就會有9支基樁，所以計算出單樁承載力之後再承上9）。但是群樁在一起會因為橫向摩擦力部分的應力區塊重疊，所以我們會考慮把它折減一個數值，就是e值的計算，公式就是Qu = n( Qb + eQs ) ，你有發現他只有把e值乘在樁身摩擦力的地方嗎?這就是因為只有樁身摩擦力會有應力重疊區塊，樁尖的部分沒有考慮，或者，另ㄧ個方法就是把它當成整體基礎塊去計算。
你問題之中的兩項公式，都是計算群樁的方法，並不是單樁承載力的計算方法，另外你說 (2)＞(1) ，這就要看計算出來的數據去比大小了，但是確定的是，群樁效應在抗壓力基樁來說，大部分都是小於1的【但是也可有能會大於1，例如在砂土層中打樁，會使砂土更趨緊密，甚至有時會有無法貫入，此時群樁效應就可能大於1了】，另外我也說囉，你的第(2)不是單樁承載力的計算了，因為你有乘上一個e值，你發現囉嗎?這樣你只是兩種群樁計算在比大小而已，跟單樁無關，如果你要純粹計算單樁承載力，應該沒有e值在公式裡面，這樣回答OK嗎?
如果上述有錯誤，煩請知道的大大們在幫我改進囉。
另外附上我的MSN，如果有什麼問題都可以ㄧ起討論唷，呵呵。
msn : t63330005@msn.com
姓名 : 陳宣印

t6321025 兄~ 熱心的回答網友提問，實在覺得很佩服，一般人總覺得別人的幫忙都是應該的。

討論區開了這麼久，能熱心回文答覆別人的，終究是少數。

希望改天辦網聚時，能跟 t6321025 兄 好好聊聊，交換一下情報。


ps. 你的e-mail似乎就不用幫你轉貼囉~ 因為你已經自己貼了

站長 寫:t6321025 兄~ 熱心的回答網友提問，實在覺得很佩服，一般人總覺得別人的幫忙都是應該的。

討論區開了這麼久，能熱心回文答覆別人的，終究是少數。

希望改天辦網聚時，能跟 t6321025 兄 好好聊聊，交換一下情報。


ps. 你的e-mail似乎就不用幫你轉貼囉~ 因為你已經自己貼了

站長大大太客氣囉，呵呵~~
感謝你囉~~抱歉還找你幫忙@@"
總之感謝你提供這樣的地方，
讓所有的土木考生能夠有一個空間可以交流，
謝謝你囉。

單樁承載力的計算，理論上應該先算出單支基樁的承載力有多少(考慮α、β或λ法)之後，再看有幾支基樁就承上多少支（例如：題目說3×3配置，那麼就會有9支基樁，所以計算出單樁承載力之後再承上9）。但是群樁在一起會因為橫向摩擦力部分的應力區塊重疊，所以我們會考慮把它折減一個數值，就是e值的計算，公式就是Qu = n( Qb + eQs ) ，你有發現他只有把e值乘在樁身摩擦力的地方嗎?這就是因為只有樁身摩擦力會有應力重疊區塊，樁尖的部分沒有考慮，或者，另ㄧ個方法就是把它當成整體基礎塊去計算。
你問題之中的兩項公式，都是計算群樁的方法，並不是單樁承載力的計算方法，另外你說 (2)＞(1) ，這就要看計算出來的數據去比大小了，但是確定的是，群樁效應在抗壓力基樁來說，大部分都是小於1的【但是也可有能會大於1，例如在砂土層中打樁，會使砂土更趨緊密，甚至有時會有無法貫入，此時群樁效應就可能大於1了】，另外我也說囉，你的第(2)不是單樁承載力的計算了，因為你有乘上一個e值，你發現囉嗎?這樣你只是兩種群樁計算在比大小而已，跟單樁無關，如果你要純粹計算單樁承載力，應該沒有e值在公式裡面，這樣回答OK嗎?
如果上述有錯誤，煩請知道的大大們在幫我改進囉。
另外附上我的MSN，如果有什麼問題都可以ㄧ起討論唷，呵呵。
msn : t63330005@msn.com
姓名 : 陳宣印[/quote]

謝謝您的回覆

Qgu=(CuNc)*(Bg*Lg)+Cu*[(2(Bg+Lg)Df)]....(1)

這個式子是在黏土中算群樁承載力的一種方法

但是用這個式子算出來的群樁承載力 在"絕大多數情況中"會比單樁承載力的總和大很多 ，那這樣說來的話 根據群樁效率的定義是 群樁承載力/單樁承載力的總和

這樣一來群樁效率會大於1，跟Qgu=n(Qb+eQs) 通常使用的 converse -labarre公式的群樁效率會差很多。

我的問題是那麼群樁效率是哪個才對 ，在群樁受拉拔力的時候是否也能使用
converse -labarre公式?? 若不能用的話是為什麼呢?
請見 90年大地技師第四題 另外謝謝您的指點

http://mypaper.pchome.com.tw/news/kk1/3 ... 914034937/

eguitar 寫:謝謝您的回覆

`Qgu=(CuNc)*(Bg*Lg)+Cu*[(2(Bg+Lg)Df)]`....(1)

這個式子是在黏土中算群樁承載力的一種方法

但是用這個式子算出來的群樁承載力 在"絕大多數情況中"會比單樁承載力的總和大很多 ，那這樣說來的話 根據群樁效率的定義是 群樁承載力/單樁承載力的總和

你沒有看懂他的意思
(1)跟(2)這兩個公式算出來後
較小的就當作`Qqu`
既然如此 黏土又何來群樁效益>1的狀況呢

再者
(2)的公式有加入考慮群樁效益
所以那不是單樁承載力的公式了

你沒有看懂他的意思
(1)跟(2)這兩個公式算出來後
較小的就當作`Qqu`
既然如此 黏土又何來群樁效益>1的狀況呢

再者
(2)的公式有加入考慮群樁效益
所以那不是單樁承載力的公式了[/quote]
********************************************************
以上為引言

當然那是計算群樁承載力的一種方式， 那麼
(CuNc)*(Bg*Lg)+Cu*[(2(Bg+Lg)Df)] / {n(Qb+Qs)}
是不是也是叫群樁效率???

抱歉 再請問一下
(1)跟(2)這兩個公式算出來後
較小的就當作`Qqu` 這個我了解

在90年建技規則規定
計算群樁抗拉拔力時 群樁容許拉拔力是使用 RA=w+τLU/FS，也就是使用整體基礎塊
的承載力來計算 為何不使用抗壓時這個 Qgu=n(Qb+eQs)式子? 這個式子不也是計算
整體承載力的一種方式?

在群樁受拉拔力的時候是否也能使用
converse -labarre公式?? 若不能用的話是為什麼呢?

謝謝您的回覆