jjq519 寫:再補充一下
因為接觸了兩件訴訟案
結果都是機關打輸官司
而且輸的很慘很慘(至少一二審如此) 而且拖了好幾年
所以對於解約的事情
會比較慎重
解約前最好找律師研究研究
回復樓上，我想板上大家都是就事論事，我不會堅持我的意見一定是對的
當然經過討論能讓大家少犯錯，就很值得大家踴躍提出想法，供給大家參考
意見當然是需要交流的，樓上訴訟案應該也有許多寶貴經驗與提醒可給大家參考
不過回到解約這件事，敝人還是有些意見，請大家參考
首先，契約終止解除應該有三種情形成立，
1.歸責於廠商的，........這會不發還保證金且須賠償損失，這就是最會引起爭議與訴訟的情形
2.因政策改變，
3.非因政策改變且非可歸責於廠商，
後面兩項對於廠商不會有罰則，保證金須退還，施作部分也需結算付款給廠商
現在情形，假設
甲‧真有原設計規格品已無法取得之情形，經查證屬實，廠商經機關同意得變更設計，最直接了事
乙.同甲，但機關不同意變更，那以2.或3.情形解除或終止契約，公共利益是一個考量點。
通常大家選用甲情形就ok了，但是只是說明變更設計不是唯一考量
丙.尚有原設計規格品，廠商提出變更設計經機關同意，但是須注意，變更後為更優者不得要求加
價，較便宜者須減單價。
丁‧同丙，但機關不同意其變更，廠商只有照原設計施作或
戊‧同丁，廠商拒絕施作，===>歸責於廠商===>解除或終止契約(1.)
我所要說的只是變更設計不是唯一選項，變更設計之同意權在機關，所以解約不是不可能的
只是大家有無必要到走到這地步。
