工程保險結算總價問題

[jasonh714]

加入土木人討論區粉絲團

陳老師怎麼會這樣回答呢?
很擺明的
政府就是多花錢了阿!!
現在從總統.五都首長.勞保基金到黎民百姓
都在縮衣節食了...
當然要能省則省阿~
最上級的工程會
當然要先發布函令
下面的各級機關才能轉念嘛
PCC加油~~

廠商本來就是以賺錢為目的
政府多花錢????
那不就都要算成廠商不用賺錢，才不算浪費不帑
如果一直陷入這種想法，難怪現在的薪水只開的起22k了

[pdw115]

廠商本來就是以賺錢為目的
政府多花錢????
那不就都要算成廠商不用賺錢，才不算浪費不帑
如果一直陷入這種想法，難怪現在的薪水只開的起22k了

我覺得最合理的就是按實核銷阿
保險公司報多少(合理的金額)
就是依多少金額結算
這樣才是最合理也最沒法律責任的

至於保險公司報多少金額才算合理
那又是另一個值得探討的話題
不過現在就是因為工程會的那個解釋函文在前
所以大家就依循解釋函所示
用不合理的金額結算
才會有回扣到廠商那邊的問題

像這次的事件
雖然有工程會不合理的解釋函文在前
但是南檢還是提出質疑和公訴
土木人的弱點就是法律
何必為了那難看的xxK薪水
以及那不會進自己口袋的回扣
多擔了一條法律責任呢?
我之前替代役時在監獄服役
看到一堆工地主任.土木技師關在裡面
人數多到我對土木這條路都怕了.......

[紫煌]

像這次的事件
雖然有工程會不合理的解釋函文在前
但是南檢還是提出質疑和公訴

我之前替代役時在監獄服役
看到一堆工地主任.土木技師關在裡面
人數多到我對土木這條路都怕了.......

若將保險當作「總包價金」之一部，且廠商請款不用開單據的話，PCC解釋完全合理。

但看來不管GPL怎麼訂，PCC怎麼解釋，檢察官、調查局還是以刑法「防弊」的觀點在看事情

契約書那麼厚一本，土木職系同仁承辦的再熟，也很容易「烙高」

難怪很多土木前輩都學會自保

以前上課時聽過最自私最充滿偏見的一段話（記不得原文了，我用我自己的語言表示）

「你們領的是人民的薪水，幹嘛幫廠商設想，（中間忘了）

依法行政，從嚴處罰就對了，反正廠商有的是錢，有冤屈上法院跟法官哭」
---------------------------------------------------------------------------------------
小弟發個牢騷「土木違特的煩惱」

由這個議題衍生，有時我總是在想「違建」這個問題

目前老違建在建築法實施之前的，列為D類緩拆，這應該是行政命令解釋的吧

緩拆字面上是先不拆，但總有一天會拆的意思吧！但大家都心知肚明不會去拆

不過要是哪天某個一心捍衛法律檢察官看不過去，認為違建存在是一種特權象徵，

認為不惜動搖國本也要拆！

屆時，各縣市拆除隊會不會被以「瀆職」、「怠忽職守」抄光光？

[jasonh714]

像這次的事件
雖然有工程會不合理的解釋函文在前
但是南檢還是提出質疑和公訴

我之前替代役時在監獄服役
看到一堆工地主任.土木技師關在裡面
人數多到我對土木這條路都怕了.......

若將保險當作「總包價金」之一部，且廠商請款不用開單據的話，PCC解釋完全合理。

但看來不管GPL怎麼訂，PCC怎麼解釋，檢察官、調查局還是以刑法「防弊」的觀點在看事情

契約書那麼厚一本，土木職系同仁承辦的再熟，也很容易「烙高」

難怪很多土木前輩都學會自保

以前上課時聽過最自私最充滿偏見的一段話（記不得原文了，我用我自己的語言表示）

「你們領的是人民的薪水，幹嘛幫廠商設想，（中間忘了）

依法行政，從嚴處罰就對了，反正廠商有的是錢，有冤屈上法院跟法官哭」
---------------------------------------------------------------------------------------
小弟發個牢騷「土木違特的煩惱」

由這個議題衍生，有時我總是在想「違建」這個問題

目前老違建在建築法實施之前的，列為D類緩拆，這應該是行政命令解釋的吧

緩拆字面上是先不拆，但總有一天會拆的意思吧！但大家都心知肚明不會去拆

不過要是哪天某個一心捍衛法律檢察官看不過去，認為違建存在是一種特權象徵，

認為不惜動搖國本也要拆！

屆時，各縣市拆除隊會不會被以「瀆職」、「怠忽職守」抄光光？

應該會連那位偉大的察官家裡也有違建，卻不知吧~~~

[jjq519]

我覺得最合理的就是按實核銷阿
保險公司報多少(合理的金額)
就是依多少金額結算
這樣才是最合理也最沒法律責任的

至於保險公司報多少金額才算合理
那又是另一個值得探討的話題
不過現在就是因為工程會的那個解釋函文在前
所以大家就依循解釋函所示
用不合理的金額結算
才會有回扣到廠商那邊的問題

像這次的事件
雖然有工程會不合理的解釋函文在前
但是南檢還是提出質疑和公訴
土木人的弱點就是法律
何必為了那難看的xxK薪水
以及那不會進自己口袋的回扣
多擔了一條法律責任呢?
我之前替代役時在監獄服役
看到一堆工地主任.土木技師關在裡面
人數多到我對土木這條路都怕了.......

保險金額按實核銷？又不是規費，全國保險費率一樣，每個廠商去取得保險的成本不一樣
每家保險公司計算方式及風險考量也不一樣其保費也不同
優良的廠商自然能壓低其保險成本
如果說按實核銷 那當廠商拿出高於契約價格的保險收據時 要不要補營造廠商？

工程會97年12月3日工程企字第09700502110號函說明四
按公平會88年3月17日第384次委員會議認定契約訂有「多要退、少不補」條款者（即契約金額較廠商實際支付金額為多要退，契約金額較廠商實際支付金額為少不補），係屬對交易相對人濫用優勢地位，強制交易相對人接受不公平交易條款之「顯失公平」行為，違反公平交易法第24條規定。

[紫煌]

工程會97年12月3日工程企字第09700502110號函說明四
按公平會88年3月17日第384次委員會議認定契約訂有「多要退、少不補」條款者（即契約金額較廠商實際支付金額為多要退，契約金額較廠商實際支付金額為少不補），係屬對交易相對人濫用優勢地位，強制交易相對人接受不公平交易條款之「顯失公平」行為，違反公平交易法第24條規定。

這又是一個工程會解釋，但檢調系統不認同的CASE了！

之前的南科減震案也是啊！

準用最有利標的評選結果委員都依採購法規定評分（一般價格只佔10-20趴分數），

但是檢調認為最低報價沒有得標就是有弊案，還不是照樣辦（此一先例一開，造成現在多數評選委員都傾向投票給最低報價，至今無解，也不見檢調和工程會有何動作補救）！

這種CASE最後都還是要勞動法院來判生死！

[紫煌]

今天收到末代工程會函文，看來工程會退讓了

函文主旨

建議保費和廠商利潤合併不分項，並且應參酌「市場」行情、成本、決標資料計算之

不反對工程增訂保費增減的條款，但是不可以規定「多退少不補」等不合理條件

加入土木人討論區粉絲團