土木人

啟用1年 禁不起颱風考驗

〔自由時報記者賴筱桐／新北報導〕太離譜！新北市三芝區公所民國一百年耗資三千三百多萬元，於台二線打造兩百四十七座櫻花造型路燈，去年七月啟用；未料禁不起考驗，這次颱風過境後有一百六十一盞燈腰斬或連根拔起，市民質疑設計不良，廠商卻說沒問題，目前公所已裝設簡易照明設施，將追究責任。

居民質疑 施工品質像燒錢

「活了大半輩子，還沒見過這種情況！」居民說，看到路燈整排倒塌當下「超傻眼」，質疑花費數千萬元的公帑，施工品質「零零落落」，根本像「燒錢」。

三芝區長施得仰表示，蘇力颱風登陸當天，三芝風雨交加，淺水灣一帶為臨海面，風呼呼地吹，民宅鐵皮屋頂被狂風掀起；十三日凌晨兩點多獲報路燈倒塌，逾百座路燈桿「橫躺」於公路上，佔用車道、影響交通，昨天才全部清理完畢。

廠商堅稱 施工過程沒問題

設計公司負責人王來福表示，當初有把地形、氣候及風阻等因素納入考量，經由結構技師認證，因責任歸屬有待釐清，不方便多說；承包商吳萬發堅稱，工程人員按圖施作，施工過程沒問題。

施得仰指出，筊白筍、櫻花是三芝著名農特產品，新北市升格前，地方響應「一鄉一特色」，向中央爭取經費，施作造型路燈，工程費為三千三百多萬元，廠商以一千八百萬元得標，去年七月二十五日完工。

施得仰表示，當初廠商標榜路燈能抵擋十七級強風，根據氣象局預報，當天瞬間最大陣風為十六級，近中心最大風速為十四級，即使颱風威力強大，也不至於傾倒超過一半，沒有傷及民眾或車輛，是不幸中的萬幸。他希望廠商勇於負責，預計兩週後由養工處分批施作永久性路燈。

..

紫煌 寫:啟用1年 禁不起颱風考驗

設計公司負責人王來福表示，當初有把地形、氣候及風阻等因素納入考量，經由結構技師認證，因責任歸屬有待釐清，不方便多說；承包商吳萬發堅稱，工程人員按圖施作，施工過程沒問題。

施得仰表示，當初廠商標榜路燈能抵擋十七級強風，根據氣象局預報，當天瞬間最大陣風為十六級，近中心最大風速為十四級，即使颱風威力強大，也不至於傾倒超過一半，沒有傷及民眾或車輛，是不幸中的萬幸。他希望廠商勇於負責，預計兩週後由養工處分批施作永久性路燈。

..

大叔覺得這個案子值得版友一起關心

路燈在颱風過後倒了一半，明顯不合理，假設本案仍在保固期內

至少有幾個面向要分析

（1）施工廠商若是照圖施作，能不能要求保固？
（2）設計單位能不能說是天災免責？
（3）公務員如何拆炸彈？

大叔想不出兩全其美的方法，大概會這樣處理吧！

先發文要求營造廠商保固，並發文給2-3家技師公會要求鑑定「施工品質」與「設計品質」，廠商大概不會同意這需要保固（同意就慘了），這時候就等2-3家技師公會的鑑定結果，依鑑定結果究責，若是設計者疏失大，就提報設計101，若是施工廠商疏失大，就送施工廠商到101，若兩者都有大的疏失，就通通送101，有疏失的部分再追繳押標金，並以存證信函要求疏失者賠償機關損失，若僵局，就委託律師提出民事求償。

只怕審計處仍不會滿意。

紫煌 寫:

紫煌 寫:啟用1年 禁不起颱風考驗

設計公司負責人王來福表示，當初有把地形、氣候及風阻等因素納入考量，經由結構技師認證，因責任歸屬有待釐清，不方便多說；承包商吳萬發堅稱，工程人員按圖施作，施工過程沒問題。

施得仰表示，當初廠商標榜路燈能抵擋十七級強風，根據氣象局預報，當天瞬間最大陣風為十六級，近中心最大風速為十四級，即使颱風威力強大，也不至於傾倒超過一半，沒有傷及民眾或車輛，是不幸中的萬幸。他希望廠商勇於負責，預計兩週後由養工處分批施作永久性路燈。

..

大叔覺得這個案子值得版友一起關心

路燈在颱風過後倒了一半，明顯不合理，假設本案仍在保固期內

至少有幾個面向要分析

（1）施工廠商若是照圖施作，能不能要求保固？
（2）設計單位能不能說是天災免責？
（3）公務員如何拆炸彈？

大叔想不出兩全其美的方法，大概會這樣處理吧！

先發文要求營造廠商保固，並發文給2-3家技師公會要求鑑定「施工品質」與「設計品質」，廠商大概不會同意這需要保固（同意就慘了），這時候就等2-3家技師公會的鑑定結果，依鑑定結果究責，若是設計者疏失大，就提報設計101，若是施工廠商疏失大，就送施工廠商到101，若兩者都有大的疏失，就通通送101，有疏失的部分再追繳押標金，並以存證信函要求疏失者賠償機關損失，若僵局，就委託律師提出民事求償。

只怕審計處仍不會滿意。

這還不是最慘的~最怕是有人從中收錢索賄..現在東窗事發要被抓去關了!!

iiifay 寫:

紫煌 寫:

紫煌 寫:啟用1年 禁不起颱風考驗

設計公司負責人王來福表示，當初有把地形、氣候及風阻等因素納入考量，經由結構技師認證，因責任歸屬有待釐清，不方便多說；承包商吳萬發堅稱，工程人員按圖施作，施工過程沒問題。

施得仰表示，當初廠商標榜路燈能抵擋十七級強風，根據氣象局預報，當天瞬間最大陣風為十六級，近中心最大風速為十四級，即使颱風威力強大，也不至於傾倒超過一半，沒有傷及民眾或車輛，是不幸中的萬幸。他希望廠商勇於負責，預計兩週後由養工處分批施作永久性路燈。

..

大叔覺得這個案子值得版友一起關心

路燈在颱風過後倒了一半，明顯不合理，假設本案仍在保固期內

至少有幾個面向要分析

（1）施工廠商若是照圖施作，能不能要求保固？
（2）設計單位能不能說是天災免責？
（3）公務員如何拆炸彈？

大叔想不出兩全其美的方法，大概會這樣處理吧！

先發文要求營造廠商保固，並發文給2-3家技師公會要求鑑定「施工品質」與「設計品質」，廠商大概不會同意這需要保固（同意就慘了），這時候就等2-3家技師公會的鑑定結果，依鑑定結果究責，若是設計者疏失大，就提報設計101，若是施工廠商疏失大，就送施工廠商到101，若兩者都有大的疏失，就通通送101，有疏失的部分再追繳押標金，並以存證信函要求疏失者賠償機關損失，若僵局，就委託律師提出民事求償。

只怕審計處仍不會滿意。

這還不是最慘的~最怕是有人從中收錢索賄..現在東窗事發要被抓去關了!!

造型路燈綁得好,過了幾年後路燈材料商不再生產,壞了無法修,只好從做新的

個人愚見，
先就設計內容檢討，是不是真的可抵擋17級風，倚靠專業單位鑑定。
確定可以抵擋17級風以後，再檢討施工者施工責任。
倘若設計都不確定可否抵擋17級風，一昧檢討按圖施工有何意義?
退萬步言，契約或法令是否真有要求路燈要能抵擋17級風?
如果只是設計者膨風，吹牛，那麼何罪之有?

公務員應該還是回到契約上，不要急著亮出寶劍亂砍人，比較保險。
但是媒體唯恐天下不亂，只管有話題性，只有新聞自由無新聞責任，實在無奈。