土木人

A廠商投標本機關X工程，邀請B廠商擔任專業分包商，並於投標文件內載入分包商協議書，且專業實績採用B廠商的實績。但於開標資格審查時發現，B廠商某項實績甲係於承攬他機關Y工程時(B廠商為Y工程的主承攬廠商)，轉包給C廠商施作。

問題：
一、就X工程開標資格審查，B廠商實績甲是否可以採認為合格實績??

二、就A廠商投標文件顯示，B廠商承攬Y工程時，係100%轉包給C廠商，此節已違反政府採購法規定，本機關是否有應為之行為??

飛龍哥 寫:A廠商投標本機關X工程，邀請B廠商擔任專業分包商，並於投標文件內載入分包商協議書，且專業實績採用B廠商的實績。但於開標資格審查時發現，B廠商某項實績甲係於承攬他機關Y工程時(B廠商為Y工程的主承攬廠商)，轉包給C廠商施作。

問題：
一、就X工程開標資格審查，B廠商實績甲是否可以採認為合格實績??

二、就A廠商投標文件顯示，B廠商承攬Y工程時，係100%轉包給C廠商，此節已違反政府採購法規定，本機關是否有應為之行為??

您如何認定B廠商承攬他機關工程時有轉包行為？有何書面證明？

jjq519 寫:您如何認定B廠商承攬他機關工程時有轉包行為？有何書面證明？

因為在X工程投標書中，檢附B廠商與C廠商於Y工程的完整契約，由契約中可以清楚看出為100%轉包

飛龍哥 寫:問題：
一、就X工程開標資格審查，B廠商實績甲是否可以採認為合格實績??
二、就A廠商投標文件顯示，B廠商承攬Y工程時，係100%轉包給C廠商，此節已違反政府採購法規定，本機關是否有應為之行為??

首先你要先確定A廠商的投標文件正確，但是涉及管轄權的問題，根據行政程序法
第 17 條
行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移送有管轄權之機關，並通知當事人。

你可以去問前一採購的機關到底之不知情，如違反採購法自然會有管轄權的問題，就應該移交權責單位。等合不合法的問題釐清了，再來討論A、B兩廠商的投標資格與實績認定。
至於採購程序的問題，審標期可以多長(也就是調查期)，還是要注意有沒有符合採購法，採購法沒規定就去問工程會。

有可能的管轄可能是前一個機關、你們機關、檢調(行政程序法內有規定，自己找)。

本案可能的相關法律為：行政程序法、採購法、刑法...。(一堆)

不過我還是第一次用投標文件檢舉的事情，這到底有沒有程序上符合檢舉的要件，恐怕也是去找出條文比對一下。或者是基於職權發動的調查。
有點複雜。

二、就A廠商投標文件顯示，B廠商承攬Y工程時，係100%轉包給C廠商，此節已違反政府採購法規定，本機關是否有應為之行為??

基本上 要認定轉包 必須以當初投標須知上 所註明工程主要部分為何來認定 如果有註明主要部分
且你所描述的是事實 那轉包的成立幾乎是沒有疑義
但 如果沒有註明主要部分 那分包的範圍就沒實質的限制 以「非分包為轉包」這種採購法認定的轉包定義 原包商只要出一個人(舉例) 其他部分視為分包...還真拿他沒輒 不過 公務人員還是得處理...加油吧

路過者 寫:基本上 要認定轉包 必須以當初投標須知上 所註明工程主要部分為何來認定 如果有註明主要部分且你所描述的是事實 那轉包的成立幾乎是沒有疑義
但 如果沒有註明主要部分 那分包的範圍就沒實質的限制 以「非分包為轉包」這種採購法認定的轉包定義 原包商只要出一個人(舉例) 其他部分視為分包...還真拿他沒輒 不過 公務人員還是得處理...加油吧

回歸條文來解釋吧。
採購法第65條
得標廠商應自行履行工程、勞務契約，不得轉包。
前項所稱轉包，指將原契約中應自行履行之全部或其主要部分，由其他廠商代為履行。

如果是全部這個情況，原本就是在法律明文禁止的範圍之內，不需要再用契約去補充轉包認定方式了。以上供參。