加入土木人討論區粉絲團
>> 參考資料
最近因為工程保險費的問題與會計室有點意見,大家一起瞭解看看!
在總包價法,但依實做數量結算的契約中,究竟如何給付工程保險費呢?
機關會計室認為「應該依照契約金額」給付,理由如下:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
發文字號:工程企字第09700502110號
主旨:機關支付廠商工程保險費及決標後調整保險費單價之合理方式,詳如說明,請 查照並轉知所屬(轄)機關。
說明:
二、機關辦理採購,其招標文件所定工程保險費用之報價方式,究係規定由廠商採單獨一項報價,亦或將工程保險費併入利潤、管理費內不再單獨報價,應由機關本於權責決定。招標文件如規定工程保險費併入利潤、管理費內不再單獨報價,尚未違反政府採購法規定,行政院金融監督管理委員會97年10月29日金管保三字第09700128251號函釋例(公開於本會網站)併請參閱。
三、至工程保險費於契約之支付方式,採總價結算之營繕工程,如契約內載有保險費單項金額,承包廠商依契約規定投保,其實際支付保險費用,雖低於契約所列該項目金額,機關仍應依契約所列金額支付廠商,本會88年10月27日(88)工程企字第8817112號函(公開於本會網站)已有釋例。
主任委員 范 良 銹
------------------------------------------------------------------------------------------------------
然而工程單位認為,應該依照「保險單上投保金額」給付,因為本契約是依實做數量結算,機關有行政裁量權
理由如下
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
機關辦理工程保險採購注意事項( 民國 92 年 01 月 28 日 發布/函頒 )
(十五)
保險費之結算方式:得規定以工程結算金額作為實際保險金額,依決標費率結算保
險費,並得包括工程提前完工縮短保險期間之折減方式。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
也就是說工程會88年與92年的解釋是不一的,這給了行政機關各說各話的空間。
88年、97年的「應全額給付」是解釋函,92年的「得全額給付」卻是類似法規的命令,還寫入採購法磚頭書中
機關承辦為了避免被檢調認定為「圖利包商」,通常選擇後者。因此最後會計室不再堅持。
另外補充網上查到的,雖然有點舊了
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
臺北市政府工程採購廠商投保注意事項
1.中華民國九十年十二月二十四日(90)府工三字第09017958500號函訂頒
七、工程保險費及保險項目承攬廠商應依工程承攬契約及其詳細表內有關保險之約定,並依第五點投保範圍及金額規定辦理投保,並依據保險費收據副本(應明列每項保險費)核實給付。
92年08月15日-修訂及更名為「工程採購廠商投保注意事項」
保險費採單獨編列、核實給付方式
------------------------------------------------------------------------------------------------------
加入土木人討論區粉絲團