土木人

土木建築專業交流、技師證照、職場就業、軟體技巧交流的好所在。

跳到內容


進階搜尋
  • 討論區首頁 ‹ 國家法令討論區 ‹ 刑訴弊案檔案室
  • 變更字體大小
  • 列印模式
  • 問答集
  • 註冊
  • 登入

現在的時間是 2025 6月 18 (週三) 1:02 am

起訴時具體求刑,但沒有相關的法律依據

供各位使用者發表各類弊案、起訴案、判決案,希望各位使用者以此為借鏡,避免誤觸法網。
發表的資料可以為新聞、起訴書、判決書...等。
發表回覆
1 篇文章 • 第 1 頁 (共 1 頁)

起訴時具體求刑,但沒有相關的法律依據

文章由 lawrencechen2004 » 2013 1月 24 (週四) 10:57 pm

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

監委:檢起訴求刑 違法傷人權

【中央社╱台北24日電】 2013.01.24 05:58 pm


監察委員李復甸今天表示,檢察官在起訴被告時求刑,不僅違法且危害人權,農曆年後將邀法務部長曾勇夫說明。

監察院民國101年曾通過糾正案,認為檢察官對簡易與協商程序外的一般案件,動輒在起訴時具體求刑,但沒有相關的法律依據,容易形成社會預斷及法官審理壓力,因此依法提出糾正。

法務部回函表示,檢察官代表國家對犯罪行為進行追訴,認為被告有犯罪嫌疑,有被判有罪的高度可能性時,為進行追訴權所生之公訴權,具體內涵應該包括「定罪請求權」及「量刑建議權(也就是求刑權)」。

李復甸受訪時表示,檢察官起訴與法官審判是兩回事,但過去有可能在檢察官「英雄主義」的影響下,檢察官為了自己的威風,在起訴時對被告具體求刑。他說,英雄應該讓警察去做,檢察官不應該視惡如仇,應該依法來執行公務。

他指出,檢察官起訴時就對被告求刑,不僅與現行的法令不符,在媒體報導後,輿論將對法官形成審判上的壓力,違反無罪推定原則,也侵害被告的人權與程序正義。

他說,畢竟目前台灣起訴後的定罪率並非100%,法院可能還沒有收到起訴書,媒體就已經報導替被告定罪,並不妥。

李復甸表示,檢察官難道比法院大?檢察官能夠取代法官的職權嗎?對於法務部的回函,李復甸無法接受。

他指出,農曆年後將邀曾勇夫到監察院說明相關問題,如果法務部不接受他的說法,也不能說服他,那就應該聲請大法官釋憲或提出修法。他說,如果法務部毫無做為,他只好對曾勇夫提出彈劾。

【2013/01/24 中央社】@ http://udn.com/
lawrencechen2004
土木人四星會員
土木人四星會員
 
文章: 924
註冊時間: 2009 10月 02 (週五) 9:05 am
回頂端

發表回覆
1 篇文章 • 第 1 頁 (共 1 頁)

回到 刑訴弊案檔案室

分享

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

    機關

  • 公共工程委員會
  • 行政院人事行政總處
  • 考試院考選部
  • 經濟部水利署
  • 內政部國土管理署
  • 台灣電力公司
  • 台灣自來水公司

    組織

  • 土木技師公會全國聯合會
  • 台灣省土木技師公會
  • 全國公務員協會
  • 行政院勞委會
  • 臺北市公務人員協會
  • 全國公務員協會粉絲團

    研究資源

  • 國家圖書館
  • 國立公共資訊圖書館
  • 臺灣博碩士論文知識加值系統
  • 全國法規資料庫

    友站

  • 建築人討論區

  • 討論區首頁
  • 管理團隊 • 刪除所有討論區 Cookies • 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作