官田道路工程涉弊 4官商交保

[考生]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

這次三等、四等很多公所缺，而在公所辦理道路AC工程最常遇到廠商偷工減料問題，以往承辦人大都認為公務員只要不拿錢不喝花酒、工程不出人命就沒事，請看以下報導：
官田道路工程涉弊 4官商交保
更新日期:2010/02/25 04:11
〔記者王俊忠／台南報導〕台南地檢署「路見不平」、全面清查！去年迄今已有4波搜查行動，昨天再查出台南縣官田鄉近10條道路涉偷工減料、驗收不實弊端，1名包商與3名鄉公所技士均被檢方諭知10萬元交保。
連同此次官田鄉，從去年到今年初，南檢已發動4波調查行動，先後查出南縣新市、新營、後壁、鹽水、柳營、將軍、學甲、七股、麻豆、官田等10鄉鎮市近30條瀝青道路涉偷工減料與驗收不實。
檢方察覺地方基礎道路品質普遍不佳，地方政府建設執行過程出問題，研判與台灣慣常回饋樁腳的惡質選舉政治文化有關，南檢為導正不法，還給民眾舒適用路環境，決定擴大偵辦，定名為「路見不平」專案。
15件工程 約6成有問題
南檢檢肅專組檢察官高峰祈表示，檢調警專案小組幾波行動後產生警惕作用，有些鄉鎮市公所與包商收斂多了；希望受高層壓力的基層公務員勇於出面舉發，不要再當高層的「替死鬼」。
23日南檢清查官田鄉公所最近2年發包的15件瀝青路面工程，同步搜索明岱、大承、久明、國興與永道5家營造公司，查扣相關帳證，初步清查約6成道路有弊端，並傳喚6名涉案廠商與官田鄉公所6名公務人員。
檢方複訊後認為明岱公司負責人陳水榮涉偷工減料、詐欺罪嫌；鄉公所驗收人員黃啟勝、李明賢與林任應3人涉監造驗收不實、偽造文書等罪嫌，均諭知各以10萬元交保。

[紫煌]

這次三等、四等很多公所缺，而在公所辦理道路AC工程最常遇到廠商偷工減料問題，以往承辦人大都認為公務員只要不拿錢不喝花酒、工程不出人命就沒事，請看以下報導：
官田道路工程涉弊 4官商交保
〔記者王俊忠／台南報導〕台南地檢署「路見不平」、全面清查！去年迄今已有4波搜查行動，昨天再查出台南縣官田鄉近10條道路涉偷工減料、驗收不實弊端，1名包商與3名鄉公所技士均被檢方諭知10萬元交保。
檢方複訊後認為明岱公司負責人陳水榮涉偷工減料、詐欺罪嫌；鄉公所驗收人員黃啟勝、李明賢與林任應3人涉監造驗收不實、偽造文書等罪嫌，均諭知各以10萬元交保。

感謝提供相關資訊，
但是以小弟的經驗，報載所謂AC「驗收不實」與「偷工減料」，有時
新手真的很難判定。

所謂偷工減料，是減什麼料？
我相信不會是用油料、用骨材量不夠（這個監造要簽名負責的），
而是新舊料看不看的出來。
小弟自認為沒有能力可以鋪完立刻看出新舊料問題....

至於驗收，比較惡劣的是未達5公分厚度，這點很容易抓，
小弟都是用工程會上品管班時頒發的「亂數表」，換算成抽驗點，
所以廠商被抽到2、3次後（必須要刨除重鋪），都乖乖的顧好厚度這一塊。
但是一個比較容易忽略的，是廠商有沒有「刨除」，因為刨除也是要錢的，
以前在陽明山上課，有個檢察官曾經偵辦過一個案件，是民眾檢舉質疑他捐給公所
當道路的地，加封時沒有刨除。

檢察官在偵辦時才發現，那個路段因為有積水問題，所以在該地主的要求下，特別沒有刨除再加封，藉此把路抬高一點，但是路抬高之後，沒有錢加做水溝，換旁邊的地積水了（也是該地主的地）
地主一氣之下去檢舉，然後，承辦人也沒說，驗收官也沒驗到，承包商小賺也沒講，就這樣通通吃上圖利罪，檢察官雖然無奈，也只能依職權移送法院。

當土木人真的要很小心。

[8136WS]

瀝青混擬土送到工地後新舊料根本看不出來,就自己詢問業界朋友及同學,得到的答案都是,新舊粒料混合,不然就是全部都是回收料,而往往採購單位都要求要新料,殊不知,如此已將自己推向圖利的境界,因為你根本無法判定新舊料,而你確給廠商新料的錢,多無奈.
我個人的作法則是直接規定用”再生瀝清料”,價錢壓低,它要載新料或新舊料混合來我也不反對,只要契約規定的條件驗的過就可以,
另制式施工說明書所規定試驗內容要斟酌使用,全部照抄,會”倒”的很難看,且自找麻煩,用那幾項先去問問業界的朋友再納入使用.

[volksppt]

瀝青混擬土送到工地後新舊料根本看不出來,就自己詢問業界朋友及同學,得到的答案都是,新舊粒料混合,不然就是全部都是回收料,而往往採購單位都要求要新料,殊不知,如此已將自己推向圖利的境界,因為你根本無法判定新舊料,而你確給廠商新料的錢,多無奈.
我個人的作法則是直接規定用”再生瀝清料”,價錢壓低,它要載新料或新舊料混合來我也不反對,只要契約規定的條件驗的過就可以,
另制式施工說明書所規定試驗內容要斟酌使用,全部照抄,會”倒”的很難看,且自找麻煩,用那幾項先去問問業界的朋友再納入使用.

施工說明書可以改嗎~
這不是縣府規定的嗎
如果縣府本身採用而公所自行修改
這樣可以嗎~

[8136WS]

施工說明書依個案調整當然可以改,如果全部照用,材料試驗費要編多少都不知道如何算起.
(我好像有點搞錯了,應該是施工規範).

[8136WS]

如同工程會所頒布的工程契約範本,決不能一律不動照用,一定要根據個案去作增刪.

甚至還聽到有人說,反正用工程會所頒布的工程契約範本,將來有問題工程會要負責,真是笑掉大牙.

[lawrencechen2004]

瀝青混擬土送到工地後新舊料根本看不出來,就自己詢問業界朋友及同學,得到的答案都是,新舊粒料混合,不然就是全部都是回收料,而往往採購單位都要求要新料,殊不知,如此已將自己推向圖利的境界,因為你根本無法判定新舊料,而你確給廠商新料的錢,多無奈.
我個人的作法則是直接規定用”再生瀝清料”,價錢壓低,它要載新料或新舊料混合來我也不反對,只要契約規定的條件驗的過就可以,
另制式施工說明書所規定試驗內容要斟酌使用,全部照抄,會”倒”的很難看,且自找麻煩,用那幾項先去問問業界的朋友再納入使用.

再生料有不少問題，一般規範都是根據新料所作的實驗，再生料在 某些實驗上，會過不去。
也就是倒的很難看。

問題來了，在公路總局 公路新建工程，合約寫死，非新料不可。偏偏瀝青廠都是再生料。
那變成營造廠、監造人員沒辦法解套。

工程會品管人員教材 是這麼寫：
～～～～～～～～～～
（6）回收瀝青黏度試驗：再生瀝青混凝土應檢測其瀝青之60℃黏度，其檢驗頻率為每2,000t一次，檢驗值不得超過核定瀝青混合料之再生瀝青混凝土黏度值之±35%。
註：再生瀝青混凝土之生產及品管比新料瀝青混凝土更需專門技術，若再生技術不純熟，可能無法獲得理想品質，一般認為採用初期以使用在底層或交通量較低路段為佳。 目前尚無客觀之公認技術可辨識「新料瀝青混凝土」與「再生瀝青混凝土」。

[懶散]

新舊瀝青混凝土的判斷在工地是可以利用經驗分辨出來
鋪設完成後根據現場是無法判斷
只能根據鑽心去化驗黏滯度約略可以分辨 瀝青老化程度 加以約略判斷 是否為新舊瀝青混凝土
新舊瀝青混凝土 從瀝青油生產出來就開始老化了
加熱 儲存 生產 到成品 鋪到工地上 車子滾壓 風吹 日曬 雨淋 時間久了 我老了
瀝青混凝土 當然也老了
有時候你去化驗黏滯度 老化程度相當嚇人
最好的判斷就是去駐廠 看AC廠變把戲

[jjq519]

～～～～～～～～～～
（6）回收瀝青黏度試驗：再生瀝青混凝土應檢測其瀝青之60℃黏度，其檢驗頻率為每2,000t一次，檢驗值不得超過核定瀝青混合料之再生瀝青混凝土黏度值之±35%。

版上先進是不是可以白話解釋一下 或舉例說明黑體字意思

[lawrencechen2004]

這次三等、四等很多公所缺，而在公所辦理道路AC工程最常遇到廠商偷工減料問題，以往承辦人大都認為公務員只要不拿錢不喝花酒、工程不出人命就沒事，請看以下報導：
官田道路工程涉弊 4官商交保
更新日期:2010/02/25 04:11
〔記者王俊忠／台南報導〕台南地檢署「路見不平」、全面清查！去年迄今已有4波搜查行動，昨天再查出台南縣官田鄉近10條道路涉偷工減料、驗收不實弊端，1名包商與3名鄉公所技士均被檢方諭知10萬元交保。
連同此次官田鄉，從去年到今年初，南檢已發動4波調查行動，先後查出南縣新市、新營、後壁、鹽水、柳營、將軍、學甲、七股、麻豆、官田等10鄉鎮市近30條瀝青道路涉偷工減料與驗收不實。
檢方察覺地方基礎道路品質普遍不佳，地方政府建設執行過程出問題，研判與台灣慣常回饋樁腳的惡質選舉政治文化有關，南檢為導正不法，還給民眾舒適用路環境，決定擴大偵辦，定名為「路見不平」專案。
15件工程 約6成有問題
南檢檢肅專組檢察官高峰祈表示，檢調警專案小組幾波行動後產生警惕作用，有些鄉鎮市公所與包商收斂多了；希望受高層壓力的基層公務員勇於出面舉發，不要再當高層的「替死鬼」。
23日南檢清查官田鄉公所最近2年發包的15件瀝青路面工程，同步搜索明岱、大承、久明、國興與永道5家營造公司，查扣相關帳證，初步清查約6成道路有弊端，並傳喚6名涉案廠商與官田鄉公所6名公務人員。
檢方複訊後認為明岱公司負責人陳水榮涉偷工減料、詐欺罪嫌；鄉公所驗收人員黃啟勝、李明賢與林任應3人涉監造驗收不實、偽造文書等罪嫌，均諭知各以10萬元交保。

新聞來自 自由時報。
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... south1.htm

我很謝謝「考生」兄提醒大家，不收錢也是會被抓。

但新聞裡面 並沒有提示「公務員沒有收錢」。所以檢察官沒有以圖利罪起訴公務員。

公務員要確定有拿到錢，那就圖利罪(結果犯)。

好啦，南檢檢察官改以以下罪刑起訴：

『鄉公所驗收人員黃啟勝、李明賢與林任應3人涉監造驗收不實、偽造文書等罪嫌。』

縱使如此，又怎樣呢？

大家還記得 公務員簽驗收、或是建築師事務所簽驗收，都是這樣簽的：

「本所已針對品質、數量盡責抽檢，任何隱蔽處非本所(或本局)所能查察盡知」之類的....這有很多寫法，

驗收的要項那麼很多，我也想辦法去抽查了，

根據公共工程品質管理xxxxx三級品管xxxx...，我也只是抽檢而已，

我抽查的項目、數量、品質，我都也詳記於驗收紀錄，

啊，怎知包商瞞別的地方瞞騙我，

我總不能 整片路面都翻開來吧？！

大人啊，我有冤屈啊，這是「簡單疏失」。

這下可好了...................

再怎麼嚴密的法條，都會敗在 「事務官的執行細節、小鼻子、小眼睛、小動作」。

這是，我們賴以「平安領月退」的真本事。

加入土木人討論區粉絲團