紫煌 寫:感謝提供相關資訊，
但是以小弟的經驗，報載所謂AC「驗收不實」與「偷工減料」，有時
新手真的很難判定。
抱歉，紫煌老師，您寫得太好，我幫大家舉手請教幾個問題。
所以，奉勸各位！當公務員之前，去土木工地、建築工地歷練三五年拿到品管證照，是好事啊！！各位不可輕忽 這段實務經驗。
上補習班直接考上，這不能算是「幸福的開始」。
連標準驗收流程、計價文書如何製作都不知道，如何審廠商送上來的計價單呢？
技術都是合約乙方、丙方在進步，我從沒聽說過甲方哪時進步過了，除非是 北捷運局、國公、高工自己寫實驗報告的大型工務機關。就算是直轄市政府工務局也很難達到此規模。
考上公務員後，三級機關(公所)人來人去，這類制度很少被建立起來。
要是考 RC品質，大家都會寫。還請站上大哥補充。
舉個例子來說，
預拌混凝土高坍度(20~22cm)，強度不變，對構造物有影響嗎？
澆置 RC時，一灌4~8小時，
午後下大雨(這很常見於基隆、台北)，對構造物有影響嗎？
這站上朋友大概可以回答的出來。了不起就是 拿黃老師兆龍那本800頁出來翻，也可以勉強找到「理論上的答案」。
但 AC，要去找「理論上的答案」，可能要多翻翻 中央大學 AC材料實驗室的 Power Point檔案看看。
還是要看哪本專書？這還請站上朋友多多指教。
驗收規範通常不會解釋 mechanisms，就是解釋為甚麼等前因後果，
你就是照規範檢查就對了，無法知道規範後面的意義，
除非是碩士唸AC材料實驗，研讀AASHTO規範，
要不然前因後果很難釐清。
紫煌 寫:所謂偷工減料，是減什麼料？
我相信不會是用油料、用骨材量不夠（這個監造要簽名負責的），
而是新舊料看不看的出來。
小弟自認為沒有能力可以鋪完立刻看出新舊料問題....
至於驗收，比較惡劣的是未達5公分厚度，這點很容易抓，
5cm 有抽樣的規範，多少次抽樣未達預定厚度，判定失敗重舖，這有規範。
用油料、用骨材量 這也是實驗可以跑出數據。
最常發生這類問題的是 「公路總局」，他們在合約寫死，新舊料多少比例，
用甚麼實驗檢出，抽查比例多少。
新舊料的問題分兩種：
*. 新舊料實驗室跑出來的數據與理論上鋪設，與台灣地區刨除出來的舊料，相比是有落差。公路總局有相關規範。
*. 新舊料混雜驗收，如何計價、計算數量的問題。
紫煌 寫:小弟都是用工程會上品管班時頒發的「亂數表」，換算成抽驗點，
所以廠商被抽到2、3次後（必須要刨除重鋪），都乖乖的顧好厚度這一塊。
但是一個比較容易忽略的，是廠商有沒有「刨除」，因為刨除也是要錢的，
講到亂數表，這又有幾個問題，請教大家，
*. 亂數表需不需要 Initialize，給定隨機的起始值，才夠Random？
這問題是有關亂數表的使用方式。不曉得工程會是否有頒佈SOP？
我假如每次故意都抓某行某列，對廠商來講都是固定位置，
被抓到我也號稱有用亂數表，只是亂數取樣過程有瑕疵.....
號稱「簡單缺失」...........檢察官大概拿我也沒辦法
*. 行政流程的配合：
不曉得紫煌老師有沒有把亂數表及取樣辦法、取樣位置表放到「簽」內當附件，讓它進入檔案室，日後「檢察官備查」？
紫煌 寫:以前在陽明山上課，有個檢察官曾經偵辦過一個案件，是民眾檢舉質疑他捐給公所當道路的地，加封時沒有刨除。
檢察官在偵辦時才發現，那個路段因為有積水問題，所以在該地主的要求下，特別沒有刨除再加封，藉此把路抬高一點，但是路抬高之後，沒有錢加做水溝，換旁邊的地積水了（也是該地主的地）
紫煌老師，這陽明山的課，未免也太有趣，
公務員受訓也不會到陽明山，還請老師多介紹這課。
臺北市刁民多，是可以想像，
其他縣市就還好，downtown沒刨直接舖，鋪到快要跟人行道一樣高了。
紫煌 寫:地主一氣之下去檢舉，然後，承辦人也沒說，驗收官也沒驗到，承包商小賺也沒講，就這樣通通吃上圖利罪，檢察官雖然無奈，也只能依職權移送法院。
當土木人真的要很小心。
AC這類問題，就北縣工務局道養，他們有小心再小心的實務經驗，
再不然就是國公、高工、公路總的大哥，請多多補充。
我是建議大家，要不要 開個
「驗收流程與驗收規範」專版，彙整蒐集各機關驗收實務經驗，
廠商也可以來靠腰，專門治療此一病症？
而且大家可以討論「驗收紀錄之寫法」、「證據保留」等等，嘉惠我們後進。
廠商是可以去HiNet download 各機關規範、圖說，
假如我們去下載，然後 po到版上細細討論，
(此為公告事項，個人判斷應無版權問題)
比較各機關合約版本、計價項目、驗收規範
各機關會不會抓狂啊？哈哈哈。
互相漏氣求進步啊！！
