土木人

電郵洩底 逮到楊錫安涉圖利
中時 更新日期:"2010/10/28 03:11" 郭良傑、王己由／台北報導
　　代誌大條　▲捲入新生高弊案的北市府秘書長楊錫安，27日遭檢方改以「被告」身分傳喚到案，訊後以60萬元交保並限制出境，楊步出北檢時被媒體團團包圍，臉色凝重。（黃世麒攝）

中國時報【郭良傑、王己由／台北報導】

台北市政府祕書長楊錫安在被檢察官第二次傳訊時，成為新生高弊案的被告，主要關鍵在於檢調從查扣他的電腦中，發現有疑似與工信工程公司高層間利用電郵討論工程底價的證據，且最後根據工信所提出的建議價格，訂下工程招標價格，檢察官認為楊錫安此舉有圖利之嫌。

北檢偵辦新生高弊案在九月七日大規模搜索台北市新工處、昭凌、工信、皇昌、長鴻等公司共廿七處，傳喚被告黃錫薰等人後，查出新生高工程原標價是十六億五百餘萬元，歷經五次流標、一次廢標後，第七次招標在九十七年四月廿三日由工信工程得標。

但檢調發現，第六次與第七次招標預算底價相差三億五千多萬元；且第七次底價竟是以第六次的工信、皇昌、長鴻三家廠商的投標平均值，追加到十九億五千多萬元，最後由工信以十八億五千多萬元得標。

而在搜索中發現，市府秘書長楊錫安為讓新生高第七次標案能順利發包，事前疑與工信高層利用電子郵件連絡，請工信協助調整標案底標，由工信提出「建議價格」，最後雙方在郵件中敲定新生高第七次招標的價格。另方面，楊錫安涉嫌要求相關承辦人盡力調整合理的標案預算，並加速行政流程，以符合十九億五千萬元招標底價。

檢調在十月五日搜索楊錫安的辦公室、住處及工信公司實際負責人潘俊榮的住處等，查扣楊錫安的電腦等，十月廿日，檢調再以「證人」身分傳喚楊錫安、工信董事長陳煌銘、皇昌負責人江程金等人，楊當時也強調未涉不法。

昨天上午，檢方改以「被告」傳喚楊錫安、陳煌銘等人，追查楊錫安與工信高層用電子郵件聯絡的細節，也細查工信、皇昌、長鴻等三家公司聯手在第六次招標時，用高於預算價格來投標，再配合昭凌公司哄抬工程款及圍標的情形。

據了解，檢方除了認定楊錫安涉嫌圖利外，陳煌銘、江程金、李芳南等人也涉及違反政府採購法，一併改列被告，使全案被告增加到十一人。

不知道是報紙標題聳動還是檢調爭功心態，才造成了弊案心證。

工程都已經流標5次廢標1次，到了十分必要檢討預算價格的程度，

相關人進行訪價也被認為哄抬標價。無疑是司法打擊行政。

如果不進行了解市場價格，又如何編列預算？推動工程？創造社會公益？

這個案例因為檢調介入，造成雙輸的局面。

消滅工程人員積極心態，基層公務員對司法信任喪失。

司法績效制度無法與社會公益作連結，喪失司法的存在價值。

這樣的司法，是全台灣的悲哀。

站長 寫:不知道是報紙標題聳動還是檢調爭功心態，才造成了弊案心態。

工程都已經流標5次廢標1次，到了十分必要檢討預算價格的程度，

相關人進行訪價也被認為哄抬標價。無疑是司法打擊行政。

如果不進行了解市場價格，又如何編列預算？推動工程？創造社會公益？

這個案例因為檢調介入，造成雙輸的局面。

消滅工程人員積極心態，基層公務員對司法信任喪失。

司法績效制度無法與社會公益作連結，喪失司法的存在價值。

這樣的司法，是全台灣的悲哀。

剪掉想法可能認為 預算的編列調整，秘書長需要親自 電郵高層聯絡嗎

或許工程金費十多億吧

訪價是正常的
但好像不可以跟投標商訪吧..(個人認知)
如就專業工項(EX基樁)跟專業廠商訪價才不會落人口實

楊秘及黃處出身工程會又是採購法專家(很多人應該上過課),敢如此編列預算應有未違採購法之把握,結果採購法專家認知的採購法還是敗給萬能檢調認知的採購法,本案檢調掌握證據若僅如報紙所言就起訴,實在是另人灰心,以楊秘的身份還被稿的灰頭土臉,工程界實在應該團結申援,否則這種怪案遲找降臨你我小人物身上

我是覺得，機關在流標後調整預算，如果用3家廠商的投標標價來平均編預算是有點怪。

不過，就這個案子，我有點覺得昭凌顧問公司的專業是不是太爛了，
以規模這麼大的標案，大概只有專業的顧問公司有辦法把預算編得很實際，
結果發包不出去，還得機關的人幫忙想辦法調整。
除非市政府的這些人真的圖謀不軌，
要不然應該就是被爛的顧問公司給害死了。

juney 寫:訪價是正常的
但好像不可以跟投標商訪吧..(個人認知)
如就專業工項(EX基樁)跟專業廠商訪價才不會落人口實

1.投標廠商親自計算了自己的履約成本，對這樣的對象訪價有其精確性，公務員辦事掌握效率也有事？那以後就不要用效率來責備基層人員。
2.法律也沒有規定不得對投標廠商訪價，最後都是用檢調的懷疑立場，引用圖利法條入罪。
因此造成執法的不確定性，嚴重違反罪刑法定與嚴重影響公務員積極處事的心態。
3.政治就是政治，即使你依法行政依然有話可講，落人口實標準太嚴格，重點是有沒有違法。

站長 寫:

juney 寫:訪價是正常的
但好像不可以跟投標商訪吧..(個人認知)
如就專業工項(EX基樁)跟專業廠商訪價才不會落人口實

1.投標廠商親自計算了自己的履約成本，對這樣的對象訪價有其精確性，公務員辦事掌握效率也有事？那以後就不要用效率來責備基層人員。
2.法律也沒有規定不得對投標廠商訪價，最後都是用檢調的懷疑立場，引用圖利法條入罪。
因此造成執法的不確定性，嚴重違反罪刑法定與嚴重影響公務員積極處事的心態。
3.政治就是政治，即使你依法行政依然有話可講，落人口實標準太嚴格，重點是有沒有違法。

標不出去→記過處分 標出去→起訴被關 公僕難為
檢調單位壓根不鳥採購法，採購法怎麼規定是一回事，他認為採購的行為有圖利，
就是會起訴。姑且不論法院最後是否會判有罪，光是跑法院過程就累死人。

這個案子我曾經問過一個律師，他本身是土木背景（還有土技牌），上週同梯聚餐請教他最佳方略，

他說：「本案北市府承辦人應該咬定昭凌規劃設計錯誤，或是舉列報價與實際價格相差過多，致使甲方發包延誤多次流標，延誤甲方履約期限情節重大，先課以懲罰性違約金10﹪再說，這時昭凌一定會緊張做出正確訪價給機關，北市府根本不用親自動手」。
我說：「這樣子會跟昭凌結仇耶，而且會鬧很難看...」
他說：「寧可死道友不死貧道，反正昭凌被罰不爽自然會繳3萬元上申訴審議...」

所以本案給公務員最好的就訓就是

效率擺最後，記過無所謂，玩死廠商萬歲。

紫煌 寫:所以本案給公務員最好的就訓就是
效率擺最後，記過無所謂，玩死廠商萬歲。

這就是制度問題，典型的制度問題。
公務員玩死廠商不也玩死土木領域的發展。
廠商要生存不也會私下搞不正當勾當，勾結黑白道，對公務員進行反包圍。
這種遊戲已經玩了好些年了。

在出問題的制度(司法就是其中之一)之下，
公務員最好的策略是「效率擺最後，記過無所謂，玩死廠商萬歲」
廠商最好的策略是「無視品質，勾結黑白道，大玩金權」

結果全局卻往最糟的方向發展，這就是「社會困境」。
制度不改，走不出社會困境。

所謂預算合理，發包順利，就是要有市場行情，
不查訪價格，要如何做呢?
查訪市價，不向廠商訪向誰訪?
搞工程，真的麼無奈嗎?