▼ 參考資料
opender 寫:跟你說一個實例，我以前在一個私人的結構技師事務所，他可以存活的2個原因 :
第一，他所有的分析、AutoCad繪圖程式都程式化了(AutoList吧 ?)，也就是說，他只需要請"工讀生"負責輸入，大部分的配筋圖，程式都可以自動畫出來，所以這個事務所有2個結構技師，1個負責乾杯接Case，1個負責內業，再找幾個應屆畢業的土木系菜鳥就可以開業，菜鳥離職也沒差，再找就好了，因為訓練成本很低。
第二，也是最重要的，乾杯的那個技師，專接中華顧問的Case，當然，一開始都是中華不想做的爛Case才給他做，但聽說他幫中華處理掉不少爛案，表現不錯，是個有用的棋子，後來中華就開始給他的事務所肉吃，他終於在土木市場中殺出一條血路。
以上，是我親身經歷，雖然那個結構技師賺錢後亂搞婚外情，還被寫信告到結構技師公會，弄得天下皆知，但他的奮戰方法卻是剛起步公司的典範，尤其是第二點，希望能給想開業的你一點幫助 ~~~
交通部臺灣區國道新建工程局主辦「國道1號五股至楊梅段拓寬建設計畫」總經費882億5,700萬元，支撐高架路段119座橋墩，發生井基鋼筋短少、耐震能力不足等設計錯誤，監察院交通及採購委員會100年5月10日通過監委陳永祥、程仁宏提出調查報告，要求交通部及臺灣區國道新建工程局檢討改進。
調查報告提出4點意見如下：
一、「國道1號五股至楊梅段拓寬建設計畫」橋墩井式基礎設計錯誤，顯示設計圖說審核機制有欠落實，除設計單位應負最大責任外，交通部臺灣區國道新建工程局難辭監督不周之咎。
二、本案工程設計錯誤，不僅重創設計單位(台灣世曦公司)專業形象，也傷害主辦機關、政府施政形象，交通部應審慎檢討基本設計圖說發包策略，避免倉促發包，致忙中有錯，欲速則不達。
三、國工局為主辦機關，負責採購及履約管理，理應對設計成果進行審查。國工局任由合署辦公之顧問標廠商私下採人力借調代工方式，規避轉包之嫌，管理流於形式，顯不切實。
四、國工局拘泥合約規定，僅依最低額度處罰台灣世曦公司，顯有縱放該公司之嫌。面對施工查核委員及本院要求確實檢討並追究台灣世曦公司責任，國工局均一味迴護，令人側目。
只能說技師能力要強
不然賺得怎麼賠都賠不起
