想請問紫煌老師體積積分法~~

[abei0515]

加入土木人討論區粉絲團

想請問紫煌老師
體積積分法,市面上還有哪幾本書可以參考低~~謝謝

[nakoruru]

想請問紫煌老師
體積積分法,市面上還有哪幾本書可以參考低~~謝謝

我不是紫老師,路過順便聊聊自己想法:
雖然體積積分某種程度上滿方便直觀的,
但有不少老牌教授很不喜歡這種方法,
其中一位曾說
"這種方法很不結構,積分就直接積,在那邊找型心算面積反而容易錯,又欠缺物理感覺" XD
真要參考的話,毛昭綱,歐陽,劉啟台,苟昌煥還有最近林睦期那本都寫得很清楚

有心的話,看看國外的結構學書籍,鮮少採用啥米體積積分法......

[紫煌]

想請問紫煌老師
體積積分法,市面上還有哪幾本書可以參考低~~謝謝

我不是紫老師,路過順便聊聊自己想法:
雖然體積積分某種程度上滿方便直觀的,
但有不少老牌教授很不喜歡這種方法,
其中一位曾說
"這種方法很不結構,積分就直接積,在那邊找型心算面積反而容易錯,又欠缺物理感覺" XD
真要參考的話,毛昭綱,歐陽,劉啟台,苟昌煥還有最近林睦期那本都寫得很清楚

有心的話,看看國外的結構學書籍,鮮少採用啥米體積積分法......

ㄟ...其實不是很想舉反例說...
不過其實原文書根本不反對用體積分...相對的還闢專章書寫之(Simplified Method)
舉兩個例子...
''Structural Analysis'' SI edlition ,Hibbler
''Mechanics of materials'' 3rd edlition,Gere & Timoshenko
裡面都有超詳細的解說....
我想N兄您說的老牌教授...應該沒上述三個大牌...尤其是姓鐵木真的那個

[nakoruru]

想請問紫煌老師
體積積分法,市面上還有哪幾本書可以參考低~~謝謝

我不是紫老師,路過順便聊聊自己想法:
雖然體積積分某種程度上滿方便直觀的,
但有不少老牌教授很不喜歡這種方法,
其中一位曾說
"這種方法很不結構,積分就直接積,在那邊找型心算面積反而容易錯,又欠缺物理感覺" XD
真要參考的話,毛昭綱,歐陽,劉啟台,苟昌煥還有最近林睦期那本都寫得很清楚

有心的話,看看國外的結構學書籍,鮮少採用啥米體積積分法......

ㄟ...其實不是很想舉反例說...
不過其實原文書根本不反對用體積分...相對的還闢專章書寫之(Simplified Method)
舉兩個例子...
''Structural Analysis'' SI edlition ,Hibbler
''Mechanics of materials'' 3rd edlition,Gere & Timoshenko
裡面都有超詳細的解說....
我想N兄您說的老牌教授...應該沒上述三個大牌...尤其是姓鐵木真的那個

玩過某格鬥遊戲的應該知道我是女的,請叫我N妹,不然我會代替大自然懲罰你(ㄎㄎ)

回歸正題,我並沒說原文書反對體積積分,而是說不少書籍鮮少提到這方法啊
如果真的是很通用的方法,應該每本相關的書都會有吧?
但像謝元裕的書(中文/英文)就沒有啊
另外,鐵木真的第三版材力現在市面上幾乎找不到了,最近的版本根本沒提那個..........

我說的老牌教授是沒有鐵木真老,但是國內國考委員,
在這邊提供身邊大佬的想法是給各位考生參考,
不是為了吃你反例而鬧尷尬的
要舉的話,就比誰看的原文書比較多了?
有必要嗎?

[newyork]

剛開始看不懂 後來才知道
鐵木真就是timoshenko 咍哈哈哈


我看的書都翻譯 提摩盛科
真是不傳神

[紫煌]

玩過某格鬥遊戲的應該知道我是女的,請叫我N妹,不然我會代替大自然懲罰你(ㄎㄎ)

回歸正題,我並沒說原文書反對體積積分,而是說不少書籍鮮少提到這方法啊
如果真的是很通用的方法,應該每本相關的書都會有吧?
但像謝元裕的書(中文/英文)就沒有啊
另外,鐵木真的第三版材力現在市面上幾乎找不到了,最近的版本根本沒提那個..........

我說的老牌教授是沒有鐵木真老,但是國內國考委員,
在這邊提供身邊大佬的想法是給各位考生參考,
不是為了吃你反例而鬧尷尬的
要舉的話,就比誰看的原文書比較多了?
有必要嗎?

當然沒必要...請不要放老鷹懲罰我...科科...

[nakoruru]

當然沒必要...請不要放老鷹懲罰我...科科...

最近仔細翻了手邊一本"Kassimali"的書,
再依照紫煌大提供的關鍵字,
果真找到體積積分的相關資訊,
雖然只有不到幾頁篇幅,而且原文名也不叫體積積分,謝元裕的書亦無提及,
但這玩意兒確實在本原文書也有,
加上紫煌大說的Hibbeler結構及鐵木真材力第三版,
已有三本的量提到體積積分法,在這邊先跟您說聲抱歉,是我無知,
老鷹該換成狼了,HAHA

[b516]

我說的老牌教授是沒有鐵木真老,但是國內國考委員,
在這邊提供身邊大佬的想法是給各位考生參考,
不是為了吃你反例而鬧尷尬的
要舉的話,就比誰看的原文書比較多了?
有必要嗎

在國考世界裡，計算題答案正確就是王道管你用啥方法(除非題目限定方法)
而且體積積分法比直接積分法省時太多了，所以在這邊爭論教授喜不喜歡學
生用體積積分法很無聊。

[nakoruru]

我說的老牌教授是沒有鐵木真老,但是國內國考委員,
在這邊提供身邊大佬的想法是給各位考生參考,
不是為了吃你反例而鬧尷尬的
要舉的話,就比誰看的原文書比較多了?
有必要嗎

在國考世界裡，計算題答案正確就是王道管你用啥方法(除非題目限定方法)
而且體積積分法比直接積分法省時太多了，所以在這邊爭論教授喜不喜歡學
生用體積積分法很無聊。

體積積分必須正確畫出組合彎矩圖及計算各塊面積型心位置,
這在某些場合並不會比直接積分來得快速準確,
相較之下風險也不低
我在這邊只是提供一個教授(資深國考委員)的看法,
你可以覺得無聊,但請記得,你的考卷搞不好就是他改的,
除非你對自己的答題有100分的信心!

我真覺得土木人在眾二類組科系裡,在面對問題的態度方面,
及基本學科的訓練等,相對很差......
寧可選個自己看起來舒服的方法,
也不願意一步一腳印的打好底子
(ex:1. 寧可看翻得超爛的中譯本,也抵死不看啥都有寫,正確率高的原文書
2. 遇到微積分或工數就下意識想迴避,第一念頭就是走捷徑,不問為什麼)
國家考試或許像你講的一樣,答案對才是王道,
但你保證依照你這種態度,答案"永保安康"嗎?
往後人生亦是如此

[b516]

體積積分必須正確畫出組合彎矩圖及計算各塊面積型心位置,
這在某些場合並不會比直接積分來得快速準確,
相較之下風險也不低
我在這邊只是提供一個教授(資深國考委員)的看法,
你可以覺得無聊,但請記得,你的考卷搞不好就是他改的,
除非你對自己的答題有100分的信心!

我真覺得土木人在眾二類組科系裡,在面對問題的態度方面,
及基本學科的訓練等,相對很差......
寧可選個自己看起來舒服的方法,
也不願意一步一腳印的打好底子
(ex:1. 寧可看翻得超爛的中譯本,也抵死不看啥都有寫,正確率高的原文書
2. 遇到微積分或工數就下意識想迴避,第一念頭就是走捷徑,不問為什麼)
國家考試或許像你講的一樣,答案對才是王道,
但你保證依照你這種態度,答案"永保安康"嗎?
往後人生亦是如此

即使考卷是他改的也一樣，除非他有種在題目上註明禁止使用體積積分法，違者整題以0分計算，不然題目沒禁止為啥不能使用體積積分法，至於體積積分法的好用程度補習班名師都大力推薦，不用我多說，另外樓上說的沒錯，考上國考當然不能保證未來人生永保安康，但是以樓上的態度人生就一定會永保安康嗎?我有很大疑問

加入土木人討論區粉絲團