RC是科學，揭發假力學。主題一

[許弘]

加入土木人討論區粉絲團

RC是科學，揭發假力學。

主題一：不論工作應力法還是強度設計法，T型梁有效翼寬只有一種、兩者相同。

以下為簡約內容，含佐證資料的詳細PDF檔連結如下，本文同時發佈於許弘土木力學官方帳號。

https://1drv.ms/b/s!Agu7VFeGzu5WiwjROzxZfNQwjIyT?e=aFbGKb



一、前言
在疫情期間全國皆痛恨散佈假消息意圖使人心惶惶的惡意份子，許弘老師發現近來坊間有出現未經SCI期刊論文與規範承認的「RC假理論」，其用意為何不可知。但本人憂心此等RC假理論荼毒考生，甚至在外國人面前丟臉成為全台灣土木人必須承擔的國恥，決意以補教權威的高度來撥亂反正。


RC是科學不是宗教，所有的論點都應要有論文、規範規定或英文教科書(原文或中譯)來佐證，不應該有「聽說…」、「實務界有此說法….」或改口「好像台大有教…」這種毫無根據、自我幻想的奇異內容。正因鋼筋混凝土是一門為實務工程服務的應用型學科，你不可以自創一個鋼筋混凝土理論，卻沒有任何的實驗結果驗證，這點在研究所進行過鋼筋混凝土相關研究的學子都很清楚。


如果有人告訴你：「T型梁有效翼寬有區分非使用性(工作應力法)和強度性(強度設計法)，兩者規定不同。」許弘老師告訴你，全部都是假消息，不論工作應力法還是強度設計法，T型梁有效翼寬只有一種、兩者相同，以下就是我的證明，我會把資料出處標明，有懷疑者就自己去網路、圖書館查。




二、佐證資料(詳細內容請詳連結)
1. ACI 318-56(1956)的T型梁有效翼寬
2. 《Reinforced Concrete Design(7th)》, C. K. Wang, C.G. Salmon and J. A. Pincheira.
3. 《Structural Concrete》, M. N. Hassoun.





三、結論
至此，規範與英文教科書皆證明強度設計法(基於極限強度)繼續沿用了工作應力法(強調使用性的彈性狀態)的T型梁有效翼寬規定。也就是說，工作應力法跟強度設計法(401-100)的T型梁有效翼寬規定完全是相同的。所以如果有人告訴你：「在極限狀態下梁會裂的比較嚴重，故有效翼寬會變小，導致強度設計法和工作應力法的有效翼寬不一樣。」許弘老師告訴你，這全部都是胡扯。


RC是科學不是宗教，看到這些佐證資料你還不信，那你不是在補土木國考，你是在參加力學神棍的宗教活動。打擊假力學、假理論人人有責，正如政府打擊疫情假消息有祭出罰金300萬一般，同理若有任何人可以提出SCI論文、規範資料與英文教科書證明我此處說法有誤者(千萬不要拿一本中文爛書來自取其辱)，也就是你可證明工作應力法跟強度設計法(民國100年的401-100)的T型梁有效翼寬規定「不」相同的話，許弘老師將提供獎金20萬給首位揭錯人士，並公告周知。


有要揭錯者請直接站內信聯絡，我每個月會確認一次，並公布是否已有人來踢館揭錯。



四、下期預告
主題二：「非」預力鋼筋混凝土梁計算撓度，就是以有效翼寬為準。
其實主題一就是為主題二鋪梗，說理要一步步嚴謹地來。

[許弘]

民國110年9月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國110年10月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國110年11月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國110年12月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國111年1月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國111年2月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國111年3月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國111年4月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

[許弘]

民國111年5月更新，目前尚未有人來信或回覆本文內容有誤，期待有緣人。

加入土木人討論區粉絲團