RC是科學，揭發假力學。主題二
發表於 : 2021 8月 18 (週三) 2:59 pmRC是科學，揭發假力學。
主題二：「非」預力鋼筋混凝土梁計算撓度，就是以有效翼寬為準。
以下為簡約內容，含佐證資料的詳細PDF檔連結如下，本文同時發佈於許弘土木力學官方帳號。
https://1drv.ms/b/s!Agu7VFeGzu5WiwowbVXrDqguduTR?e=RAZpHs
一、前言
在疫情期間全國皆痛恨散佈假消息意圖使人心惶惶的惡意份子，許弘老師發現近來坊間有出現未經SCI期刊論文與規範承認的「RC假理論」，其用意為何不可知。但本人憂心此等RC假理論荼毒考生，甚至在外國人面前丟臉成為全台灣土木人必須承擔的國恥，決意以補教權威的高度來撥亂反正。
RC是科學不是宗教，所有的論點都應要有論文、規範規定或英文教科書(原文或中譯)來佐證，不應該有「聽說…」、「實務界、業界有此說法….」或改口「好像台大有教…」這種毫無根據、自我幻想的奇異內容。正因鋼筋混凝土是一門為實務工程服務的應用型學科，你不可以自創一個鋼筋混凝土理論，卻沒有任何的實驗結果驗證，這點在研究所進行過鋼筋混凝土相關研究的學子都很清楚。
如果有人告訴你：「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」許弘老師告訴你，全部都是假消息，凡「非預力」鋼筋混凝土梁不論計算撓度或彎矩強度，一律都以有效翼寬為準。以下就是我的證明，我會把資料出處標明，懷疑者就自己去網路、圖書館查。
二、佐證資料(詳細內容請詳連結)
1. 《Design of Concrete Structures(14th ed.)》, A. H. Nilson, C. W. Dolan and David Darwin.
2. 《Reinforced Concrete, Mechanics and Design (6th ed.)》, J. K. Wight, J. G. MacGregor.
3. 《Reinforced Concrete Design(7th ed.)》, C. K. Wang, C.G. Salmon and J. A. Pincheira.
4. 《Structural Concrete》, M. N. Hassoun.
5. 《Reinforced Concrete (6th ed.)》, E. G. Nawy.
6. 《Design of Reinforced Concrete(9th ed.)》, J. C. McCormac.
7. 《PCA Notes On 318-11》, Portland Cement Association.
三、結論
1)至此，許弘老師已經完整證明「非」預力混凝土T型梁不論是計算強度或撓度都應以有效翼寬規定為基準進行求解。之所以會有「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」這種假理論，純粹就是能力不足對規範的認知錯誤所致，把PCA中預力混凝土T型梁的撓度計算過程套到非預力的情況，張冠李戴鬧大笑話還不自知。
2)你可能之後會與人爭辯上述內容，以下許弘老師設計兩個人的對話來模擬狡辯者的說法，以下以B咖來稱呼狡辯者，以A咖稱呼你。
B咖：「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」
A咖：「第一，工作應力法與強度設計法的有效翼寬規定相同，可同時適用於彈性的撓度檢核與塑性的彎矩強度計算(主題一已證明)。第二，英文教科書中雙翼T型梁都是以有效翼寬為準算撓度(拿出上述本文多個證據)，這些都跟你的講法不同。第三，那照你的說法雙翼T型梁與兩側皆有相連那要如何認定全部翼寬，算到中間？」
B咖：「喔，那是因為獨立T型梁規定與單、雙翼T型梁不同，獨立T型梁就要用全部寬度不用有效翼寬，你看這是我找到的獨立T型梁的佐證資料(拿出本文18頁PCA預力混凝土T型梁撓度計算範例來唬你)。」
A咖：「可是T型梁的規定應該是一體適用，再者規範也從來沒有說過獨立T型梁在算撓度時有何特別規定啊？而且規範明訂預力、「非」預力適用的規定不同，你拿的是預力梁的撓度計算過程，那你有沒有「非」預力獨立T型梁的可信資料來證明(一定沒有)？另外你還是沒回答到底工作應力法與強度設計法的有效翼寬規定哪裡不一樣！」
B咖(惱羞成怒)：「實務界、業界都是這樣算撓度的啦(可能是由巷口土木包工業那裡聽來的)，你沒聽過不代表沒有。而且台大也是這樣教的，沒唸過台大的不知道啦！」
3)我不曉得你認不認同模擬對話中B咖的說法，但RC是科學不是宗教，看到這些佐證資料你還不信，那你不是在補土木國考，你是在參加力學神棍的宗教活動。打擊假力學、假理論人人有責，正如政府打擊疫情假消息有祭出罰金300萬一般，同理若有任何人可以提出SCI論文、規範資料與英文教科書證明「非」預力混凝土T型梁計算撓度不是用有效翼寬者(千萬不要拿一本中文爛書來自取其辱)，許弘老師將提供獎金20萬給首位揭錯人士，並公告周知。各主題的賞金分別有效，也就是你可以同時推翻主題一、二說法者，合計可拿20＋20＝40萬新台幣。
要推翻我說法者請寄站內信或是直接在討論串留言皆可，同主題一每一個月更新一次狀況。
四、下期預告
主題三：鋼筋混凝土構件只有外圍的封閉肋筋可提供抗扭強度，位居內側的橫向筋(繫筋)只可分擔剪力絕對不會承受扭力。
主題二：「非」預力鋼筋混凝土梁計算撓度，就是以有效翼寬為準。
以下為簡約內容，含佐證資料的詳細PDF檔連結如下，本文同時發佈於許弘土木力學官方帳號。
https://1drv.ms/b/s!Agu7VFeGzu5WiwowbVXrDqguduTR?e=RAZpHs
一、前言
在疫情期間全國皆痛恨散佈假消息意圖使人心惶惶的惡意份子，許弘老師發現近來坊間有出現未經SCI期刊論文與規範承認的「RC假理論」，其用意為何不可知。但本人憂心此等RC假理論荼毒考生，甚至在外國人面前丟臉成為全台灣土木人必須承擔的國恥，決意以補教權威的高度來撥亂反正。
RC是科學不是宗教，所有的論點都應要有論文、規範規定或英文教科書(原文或中譯)來佐證，不應該有「聽說…」、「實務界、業界有此說法….」或改口「好像台大有教…」這種毫無根據、自我幻想的奇異內容。正因鋼筋混凝土是一門為實務工程服務的應用型學科，你不可以自創一個鋼筋混凝土理論，卻沒有任何的實驗結果驗證，這點在研究所進行過鋼筋混凝土相關研究的學子都很清楚。
如果有人告訴你：「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」許弘老師告訴你，全部都是假消息，凡「非預力」鋼筋混凝土梁不論計算撓度或彎矩強度，一律都以有效翼寬為準。以下就是我的證明，我會把資料出處標明，懷疑者就自己去網路、圖書館查。
二、佐證資料(詳細內容請詳連結)
1. 《Design of Concrete Structures(14th ed.)》, A. H. Nilson, C. W. Dolan and David Darwin.
2. 《Reinforced Concrete, Mechanics and Design (6th ed.)》, J. K. Wight, J. G. MacGregor.
3. 《Reinforced Concrete Design(7th ed.)》, C. K. Wang, C.G. Salmon and J. A. Pincheira.
4. 《Structural Concrete》, M. N. Hassoun.
5. 《Reinforced Concrete (6th ed.)》, E. G. Nawy.
6. 《Design of Reinforced Concrete(9th ed.)》, J. C. McCormac.
7. 《PCA Notes On 318-11》, Portland Cement Association.
三、結論
1)至此，許弘老師已經完整證明「非」預力混凝土T型梁不論是計算強度或撓度都應以有效翼寬規定為基準進行求解。之所以會有「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」這種假理論，純粹就是能力不足對規範的認知錯誤所致，把PCA中預力混凝土T型梁的撓度計算過程套到非預力的情況，張冠李戴鬧大笑話還不自知。
2)你可能之後會與人爭辯上述內容，以下許弘老師設計兩個人的對話來模擬狡辯者的說法，以下以B咖來稱呼狡辯者，以A咖稱呼你。
B咖：「計算T型梁撓度屬於使用性的彈性檢討，應使用T型梁全部翼寬。而計算T型梁彎矩強度才是使用有效翼寬，兩者計算認定的寬度不同。」
A咖：「第一，工作應力法與強度設計法的有效翼寬規定相同，可同時適用於彈性的撓度檢核與塑性的彎矩強度計算(主題一已證明)。第二，英文教科書中雙翼T型梁都是以有效翼寬為準算撓度(拿出上述本文多個證據)，這些都跟你的講法不同。第三，那照你的說法雙翼T型梁與兩側皆有相連那要如何認定全部翼寬，算到中間？」
B咖：「喔，那是因為獨立T型梁規定與單、雙翼T型梁不同，獨立T型梁就要用全部寬度不用有效翼寬，你看這是我找到的獨立T型梁的佐證資料(拿出本文18頁PCA預力混凝土T型梁撓度計算範例來唬你)。」
A咖：「可是T型梁的規定應該是一體適用，再者規範也從來沒有說過獨立T型梁在算撓度時有何特別規定啊？而且規範明訂預力、「非」預力適用的規定不同，你拿的是預力梁的撓度計算過程，那你有沒有「非」預力獨立T型梁的可信資料來證明(一定沒有)？另外你還是沒回答到底工作應力法與強度設計法的有效翼寬規定哪裡不一樣！」
B咖(惱羞成怒)：「實務界、業界都是這樣算撓度的啦(可能是由巷口土木包工業那裡聽來的)，你沒聽過不代表沒有。而且台大也是這樣教的，沒唸過台大的不知道啦！」
3)我不曉得你認不認同模擬對話中B咖的說法，但RC是科學不是宗教，看到這些佐證資料你還不信，那你不是在補土木國考，你是在參加力學神棍的宗教活動。打擊假力學、假理論人人有責，正如政府打擊疫情假消息有祭出罰金300萬一般，同理若有任何人可以提出SCI論文、規範資料與英文教科書證明「非」預力混凝土T型梁計算撓度不是用有效翼寬者(千萬不要拿一本中文爛書來自取其辱)，許弘老師將提供獎金20萬給首位揭錯人士，並公告周知。各主題的賞金分別有效，也就是你可以同時推翻主題一、二說法者，合計可拿20＋20＝40萬新台幣。
要推翻我說法者請寄站內信或是直接在討論串留言皆可，同主題一每一個月更新一次狀況。
四、下期預告
主題三：鋼筋混凝土構件只有外圍的封閉肋筋可提供抗扭強度，位居內側的橫向筋(繫筋)只可分擔剪力絕對不會承受扭力。
