土木人

這就跟我們什麼都要總統踹共一樣啊，大道理放一邊，升斗小民就是覺得權力越大者就應該負越大的責任。出錢的權力最大，他的照片大家也看到不想看了吧。技術面權力最大的就是建築師啊，至少我還沒看到他的照片啦，負連帶責任就是要負責，不冤枉！不想挨罵不想負責，請建築師公會一起支持修法，讓技師跟建築師地位平等，不知道建築師們意下如何。
.
技師很少到工地，我這同意啊，但是你千萬不要告訴我建築師本人比較常到工地…其實你要那麼說也好啦，那樣我就知道不必跟你說了。而且，建築物的監造權、責，都在建築師啊，就算建築師比設計的技師常到建築工地，於情理法都是應該的。
.
至於都是土木技師出來露臉，我覺得沒什麼。講設計，土技和結技不論考試還是法定執業範圍都是有些不同的；但講施工，就是比實務和現場經驗，尤其rc這種這麼普遍的技術，技師的title就是嚇不懂的人而已啦。

我本身學建築出身,在建築師事務所呆了5年,目前是結構、土木技師,這問題是建築師如果拿監造費就要真的監造,別以為大家都只有簽字沒真正去看,出事就說別人也都這樣.建築師勢力較大,不想負結構責任,就把結構監造踢出去,由技師去負全責。說實在目前監造費實在不符成本，所以碰到監造的案子(耐震補強)，我也不幹了。

以目前建築結構的結構設計費，真的很少(所以目前我也不幹了，做一些雜項比較好賺)，有些建築師要結構技師在每層樓去看梁柱鋼筋，給個3-5千元，說實在成本責任考量下，實在不能做。

在修耐震設計時，建築師公會認為監造是建築師的權利，所以才會有附錄A的[結構施工特別監督](這是公會頭頭說的，建築師公會不放棄建築結構監造)。所以這是建築師公會造的業，建築師自己要的果。

所以本標題是偽命題