保持緘默,檢察官當場動怒，當庭逮捕被告，要聲請羈押

[lawrencechen2004]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

我是不小心看到這文章。這律師也很有意思。我跟他沒關係，但訴訟策略是值得研究。

『檢察官當場動怒，當庭逮捕被告，要聲請羈押』

偵查庭沒有人敢保持緘默，

若保持緘默，被羈押的可能，瞬間變大，但保持緘默的好處在哪裡？

這比陳金生老師削掉梁柱接頭的翼板還難理解。幾乎違背正常人看法。

心臟要很夠力，才有辦法撐下去。以下摘要律師見解。
~~~~~~~~~~~~

楊律師的法律討論區 羈押（三）：〔法定羈押事由〕及〔羈押必要〕
http://www.wretch.cc/blog/sleepylaw/26315302&page=2

September 16, 2008

羈押（三）：〔法定羈押事由〕及〔羈押必要〕

羈押的要件

除了〔犯罪嫌疑重大〕

還必須有〔法定羈押事由〕

以及〔羈押的必要〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

用一個實例來解說比較易懂

８月份

有多位高中生因為涉嫌販賣毒品而被逮補

警方好像已經監聽半年了

其中一個後來成為我的客戶

他被逮捕之後，先送到警察局訊問

然後再送到地檢署訊問

因為他有承認部分罪行

檢察官同意讓他當晚具保出來

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

９月中

也就是中秋節前，再度開偵查庭

我剛受委任為被告的辯護人

第一次陪同被告出庭

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我曾經說過

我是實務上極少數會要被告保持緘默的律師

（如果沒有意外，我很可能是唯一總是要客戶保持緘默的律師）

所以被告對檢察官的每一個問題都保持緘默

檢察官當場動怒，當庭逮捕被告，要聲請羈押

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

坦白說

我很沒面子

因為在場還有好多位共同被告

也有其他辯護律師

只有我的被告當場被逮捕並聲請羈押

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

散場時

一位老律師猛對我搖頭

〔那有人在保持緘默的〕

〔這樣一定會被羈押〕

〔而且事後客戶一定會怪你〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

老律師說的每一句話都是實言

我的客戶向來都保持緘默

每次警察或檢察官都會當場動怒

我的客戶向來都被聲請羈押

而且大多都會被羈押

而且．．．客戶的家人大多都會不爽

最後．．．大多都會換律師

呵呵，後面的律師費我幾乎都沒賺到

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

好的律師應該看〔長線〕還是〔短線〕？

一般人都以為律師可以把死的辯成活的

其實沒這麼厲害

審判實務上

定罪的關鍵證據大多是〔被告偵查中自白〕

若以〔長線〕來看

我寧可讓被告保持緘默，並被羈押幾個月

一切都是為了未來的審判作準備

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

羈押的實務

檢察官會先將被告逮捕

然後慢慢寫個羈押聲請書

然後把偵查卷宗及被告移送到法院

然後慢慢等法官把偵查卷宗看完

然後再排隊等開羈押庭

通常都要等４～６小時以上

所以中秋節前的星期五

我整個下午都在法院門口抽菸等待

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我的壓力很大

只有我的客戶被聲押

又是中秋節前夕

萬一客戶被羈押

我實在很難跟他的父母交待

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

晚上六點多

總於要開羈押庭

我沒吃午餐也沒吃晚餐

畢竟我滿腦子只想把這個犯錯的孩子帶回家過節

也許他未來８成以上會有罪

他的確應該為自己的行為負責

但我不認為他符合羈押的要件

於情於理於法

這孩子今天不該被羈押

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

法官先為人別訊問

然後法官問他有沒有參與犯罪行為

被告一面發抖，一面小聲地回答

〔保．．．保．．．保持緘默〕

然後法官給我發言的機會

這刻我等待一個下午了

是生是死，就看這一刻了

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下是我的發言

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

被告有固定住所

８月份就被逮捕並交保

今天也準時來開庭

所以沒有〔逃亡之虞〕





如果要串供，這一個半月早就串供了

如果有串供，今天幹嘛保持緘默？

是我要被告保持緘默的

因為偵查不公開，我對案情還不清楚

我只知道警察之前沒有搜索票和拘票

就搜索並且逮捕被告

本案很有可能有證據排除的問題

所以我才讓被告行使緘默權

檢察官開庭的第一句話都是

〔先告知你權利，你有權利保持緘默．．．．〕

為什麼當被告保持緘默時，檢察官都會當場動怒聲押？

〔保持緘默〕＝〔串供之虞〕？

還是說

〔羈押〕＝〔強迫被告認罪的工具〕？





沒錯

販賣三級毒品是〔最輕本刑五年以上之罪〕





但沒有〔羈押的必要〕

何謂〔羈押的必要〕？

最白話的定義就是〔不押，就辦不下去〕

１個半月前，檢察官認為沒有羈押的必要而具保

為何１個半月後，又突然覺得有必要了？

這１個半月，案情有發生什麼重大變化嗎？沒有

被告現在是高三的學生，剛開學

若羈押，就表示被告必須要休學

有必要讓被告荒廢學業嗎？

保持緘默，也許是所謂的〔犯罪後態度不佳〕

但這是〔量刑〕的問題

未來審判的法官自然會加重刑度

未來被告也須為自己的行為及態度負責

但〔犯罪後態度〕這不是〔羈押的要件〕

由此可證，被告並無〔羈押的必要〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

法官在思考

被告在發抖

我緩緩坐下來，但心臟跳得很快


法官：〔不符羈押要件，亦無羈押必要，本件聲請駁回〕


呼～我快要被嚇死了

PS１：

以我的實務經驗來看

檢察官幾乎都是很正派的人

充滿正義感

中午在法院附近遇到出來買便當的檢察官時

他們走路都有風的（超帥超酷的）

雖然我和檢察官的立場向來不同，但這是實話

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

當我還是學生時

我一直不明白羈押權為什麼一定要改到法官手上？

當了律師之後，我完全明白了

〔羈押的要件〕法律雖然規定的很清楚

但〔個案〕是否符合〔羈押的要件〕？

這就是個〔灰色地帶〕

不同立場的人，答案一定不同

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

從〔學理〕來看

檢察官必定〔從寬認定〕

律師必定〔從嚴認定〕

所以必須由〔中立〕的法官來判斷

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

從〔實務或人性〕來看

〔羈押〕絕對是〔極有效且合法〕的〔逼迫被告認罪的工具〕

它的效果僅次於〔刑求逼供〕

但差別在於〔完全合法〕

假如我是檢察官

只要〔犯罪嫌疑重大〕且〔不認罪〕的，我一定會羈押被告

假如我是檢察官

我一點都不會有罪惡感，我反而覺得我在打擊犯罪且伸張正義

然而．．．動機雖然良善．．．但是．．．符合法律規定嗎？

再次強調，我不是在說檢察官有多可惡

因為這是〔人性〕

換成我是檢察官，我也一定會這麼做

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一部好的〔刑事訴訟法〕

必須要考慮〔人性〕

也因為上述原因

所以後來才修法，把羈押權移交到法官手上

PS２：

國考重點，大多集中在１０１之二條

例如：

法官審理後，認為被告犯罪嫌疑重大

但無串供之虞．．．等等法定事由

試問：能否命被告具保，並當庭釋放被告？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

看看１０１之二的規定

必須〔符合羈押的要件〕但〔無羈押的必要〕時

才可以改成具保

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所以答案應該是像我遇到的那位法官一樣

連具保都不用，就當庭放人


PS３：

有沒有人有王兆鵬教授的email帳號？

能否私下email給我？

他寫了一大堆〔緘默權〕的文章

我是蠻想寫些〔行使緘默權的心路歷程〕供他參考

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

大學時，大家都學德派那一套

所以對於王兆鵬教授英美派理論不大重視

甚致有點難以接受

但碰了實務之後

個人強烈地偏向王兆鵬教授的英美派理論

因為它最符合〔實務及人性〕

等各位當了律師後，就明白為什麼了

[ewb2]

PS１：
以我的實務經驗來看
檢察官幾乎都是很正派的人
充滿正義感
中午在法院附近遇到出來買便當的檢察官時
他們走路都有風的（超帥超酷的）
雖然我和檢察官的立場向來不同，但這是實話
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
當我還是學生時
我一直不明白羈押權為什麼一定要改到法官手上？
當了律師之後，我完全明白了
〔羈押的要件〕法律雖然規定的很清楚
但〔個案〕是否符合〔羈押的要件〕？
這就是個〔灰色地帶〕
不同立場的人，答案一定不同
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
從〔學理〕來看
檢察官必定〔從寬認定〕
律師必定〔從嚴認定〕
所以必須由〔中立〕的法官來判斷
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
從〔實務或人性〕來看
〔羈押〕絕對是〔極有效且合法〕的〔逼迫被告認罪的工具〕
它的效果僅次於〔刑求逼供〕
但差別在於〔完全合法〕
假如我是檢察官
只要〔犯罪嫌疑重大〕且〔不認罪〕的，我一定會羈押被告
假如我是檢察官
我一點都不會有罪惡感，我反而覺得我在打擊犯罪且伸張正義
然而．．．動機雖然良善．．．但是．．．符合法律規定嗎？
再次強調，我不是在說檢察官有多可惡
因為這是〔人性〕
換成我是檢察官，我也一定會這麼做
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一部好的〔刑事訴訟法〕
必須要考慮〔人性〕
也因為上述原因
所以後來才修法，把羈押權移交到法官手上

這是一個很棒的分享，
因為太長了，我把重點的部分用引言放在上面。
裡頭提到「灰色地帶，不同立場的人，答案一定不同」
真的是精闢透澈的分析，
大家在工作實務上遇到的情況，又何償不是如此，
廠商、監造單位、機關、民代或人民，
甚至機關裡的主計、政風，或者辦工程容易惹到的檢調單位，
當面對灰色地帶時，大家的立場幾乎是完全不同的，
理想的公務行政作為，就是設法把事情的灰色地帶降到最小，
身為公務承辦人員，明哲保身的方式，也是儘量不要涉足到灰色地帶。

[lrdf]

lawrencechen2004兄，幫大家找到這一篇楊大律師的文章，真是好文及好部落格。
看楊大律師的文章，跟看lawrencechen2004兄的一樣，今人覺得有趣又實用，謝謝二位。
辦工程的公務人員，看來懂一些法律，或認識一些好律師，是一定要的啦~

[lawrencechen2004]

>保持緘默，也許是所謂的〔犯罪後態度不佳〕
>但這是〔量刑〕的問題
>未來審判的法官自然會加重刑度
>未來被告也須為自己的行為及態度負責

過年前, 看這文章覺得很好, 又再看一次, 看到上面那四句話...

要保持緘默的前提是,

1.不會被判刑.
2.檢調企圖入罪, 故不得不保持緘默.

若符合要件, 又保持緘默, 那當然 會加重刑度. 這都要精算.

跟德州樸克 的玩法差不多, 得清楚認識牌型與機率.

不過, 聽說更生人比較了解 構成要件.

[lrdf]

請問法律先進：
最近刑法修正草案「妨害司法罪章」如果立法後，無辜的人還能有「保持緘默」的權力嗎?
論壇另一帖有連結民間司改會的幾篇評論，大家可參考看看。
刑罰樹威　人權倒退
威武！法務部的歲末好禮來了！