檢舉人身分非秘密 周占春洩密無罪
發表於 : 2011 3月 30 (週三) 6:15 am檢舉人身分非秘密 周占春洩密無罪
【聯合報╱記者蘇位榮、熊迺祺／台北報導】
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6240616.shtml
2011.03.29 03:01 am
台北地方法院法官周占春被控洩密案；台北地方法院審理認為，檢舉人並非受證人保護法的證人，檢舉人身分資料不是法令應保守密的文書，判決周占春和書記官劉麗英無罪。
這件毒品案被告盧俊華已入監服刑，但檢舉人因身分外洩，至今仍憂心自身和家人的安危，擔心盧出獄後報復他。台北地檢署獲悉周占春判決無罪後表示，將待收到判決後再研究是否上訴。
有檢察官指出，如果檢舉人身分不受保密的保護，那麼是不是所有的被告，都可以當庭要求公開檢舉人的身分，法官這樣的見解非常奇怪。
全案是因毒犯盧俊華從荷蘭購買大麻種子回台種植，遭檢舉人向海巡署檢舉，經台北地檢署向當時的值日法官周占春聲准搜索票，檢方後來起訴盧。
盧俊華起訴不久，檢舉人的資料曝光。檢方指控，周占春核發搜索票時，曾拆閱卷宗內海巡署查緝人員檢附的檢舉人的真實姓名對照表，看完後卻未依相關規定彌封，將卷證移交給承辦股，律師聲請閱卷時，書記官直接將卷證交付影印。
檢方指出，盧俊華透過律師閱卷，得知檢舉人真實姓名資料，盧拿著法院印來的檢舉人真實姓名對照表，上門興師問罪，檢舉人嚇得向檢方埋怨，檢方調查後，起訴周占春及書記官劉麗英。
法院審理認為，毒品危害防制條例施行細則雖是母法授權制定，但授權母法的「毒品危害防制條例」並無任何有關保密檢舉人身分而限制被告閱卷的規定。
判決指出，證人保護法中對於證人的保護，限於檢察官或法官偵辦發動的案件才算，司法警察並無核定證人的權限，而本案的檢察官也未依證人保護法發動證人保護制度，因此本案的檢舉人並非受證人保護法中應予保護的證人，也就不是「法院刑事案件檢舉人身分保密作業要點」中應予保密身分的檢舉人，檢舉人身分既然不是秘密，也就沒有洩密罪可言。
【2011/03/29 聯合報】@ http://udn.com/
【聯合報╱記者蘇位榮、熊迺祺／台北報導】
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6240616.shtml
2011.03.29 03:01 am
台北地方法院法官周占春被控洩密案；台北地方法院審理認為，檢舉人並非受證人保護法的證人，檢舉人身分資料不是法令應保守密的文書，判決周占春和書記官劉麗英無罪。
這件毒品案被告盧俊華已入監服刑，但檢舉人因身分外洩，至今仍憂心自身和家人的安危，擔心盧出獄後報復他。台北地檢署獲悉周占春判決無罪後表示，將待收到判決後再研究是否上訴。
有檢察官指出，如果檢舉人身分不受保密的保護，那麼是不是所有的被告，都可以當庭要求公開檢舉人的身分，法官這樣的見解非常奇怪。
全案是因毒犯盧俊華從荷蘭購買大麻種子回台種植，遭檢舉人向海巡署檢舉，經台北地檢署向當時的值日法官周占春聲准搜索票，檢方後來起訴盧。
盧俊華起訴不久，檢舉人的資料曝光。檢方指控，周占春核發搜索票時，曾拆閱卷宗內海巡署查緝人員檢附的檢舉人的真實姓名對照表，看完後卻未依相關規定彌封，將卷證移交給承辦股，律師聲請閱卷時，書記官直接將卷證交付影印。
檢方指出，盧俊華透過律師閱卷，得知檢舉人真實姓名資料，盧拿著法院印來的檢舉人真實姓名對照表，上門興師問罪，檢舉人嚇得向檢方埋怨，檢方調查後，起訴周占春及書記官劉麗英。
法院審理認為，毒品危害防制條例施行細則雖是母法授權制定，但授權母法的「毒品危害防制條例」並無任何有關保密檢舉人身分而限制被告閱卷的規定。
判決指出，證人保護法中對於證人的保護，限於檢察官或法官偵辦發動的案件才算，司法警察並無核定證人的權限，而本案的檢察官也未依證人保護法發動證人保護制度，因此本案的檢舉人並非受證人保護法中應予保護的證人，也就不是「法院刑事案件檢舉人身分保密作業要點」中應予保密身分的檢舉人，檢舉人身分既然不是秘密，也就沒有洩密罪可言。
【2011/03/29 聯合報】@ http://udn.com/