[技師報570期社論] 工程會向誰負責

[narita]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

原文出處：台灣省技師公會 技師報
原文網址：http://www.twce.org.tw/members/asso.union/radio/twcepaper/570/a-twcepaper570.htm

行政院公共工程委員會於96年10月30日，為「機關委託技術服務廠商評選及計費 辦法」修正草案(增訂第五章公有建築物專章)」乙事，邀請內政部營建署及中華民國工程技術顧問商業同業公會、中華民國土木、結構技師公會等技師公會團體召開研商會議。並罕見的於開會通知中，由李武雄副主委及具建築師資格之陳柏森副主委共同列名主持人，惟是日會議召開時，陳副主委卻說另有要公不克出席，而由李副主委獨自主持。

李副主委於會議中表示，該會於本年9月17日預告「機關委託技術服務廠商評選及計費 辦法」(下稱技服辦法)修正草案，並請各界提供意見，以為研修 參考；惟查技師報第565期社論報導，對於技服辦法修正草案新增第五章「公有建築物」，及關於由建築師提供「建築物實質環境之設計監造服務」乙事，有所誤解，今日特召開會議討論澄清；並因上開報導，認為「公有建築物」由建築師受委託辦理建築物實質環境之設計監造技術服務，有擴充建築師業務之虞；由於建築師法第16條規定：「建築師受委託人之委託，辦理建築物及其實質環境之調查、測量、設計、監造、估價、檢查、鑑定等各項業務，並得代委託人辦理申請建築許可、招商投標、擬定施工契約及其他工程上之接洽事項」，因此本會議特邀請內政部營建署，就建築師法第16條關於「建築物及其實質環境」之定義協 助說明。

在與會各專業團體一致明白表示反對技服辦法增訂第五章「公有建築物」之情形下，工程會卻仍表示第五章之增訂，並未擴充建築師業務，而係參考英美各國之立法例。此項說法遭到不請自來的台北市美國商會當場吐槽。台北市美國商會的代表指出，工程會此項增訂專章，明顯違反國際慣例，台灣已經是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家，這讓工程顧問公司必須將建築設計外包給其他建築師，或是花錢請其他建築師簽署顧問公司本身已設計好的建案。如今若第五章付之施行，未來在重大公共工程建案中，不論規模大小，所有的工程顧問公司，都只能擔任建築師事務所的轉包商—結果就是轉包商營運規模比主承包商的還大，主 承包商需仰賴建築師的鼻息，坐視建築師蓋章快活。

對於與會專業團體紛紛質疑，工程會僅一眛表達大家誤解技服辦法修正草案之真意；至於該辦法第五章「公有建築物」增訂之內容明顯為建築師以小綁大，將公共工程採「重點監造」，形成建築師公會一向主張之「監造」非「監工」規避監造之法定刑責以逃避責任；另將水土保持計畫、山坡地調查及測量、環評等非建築師之專長的項目，交由建築師主導；何謂『實質環境』；現今技服辦法實施尚稱順利，工程會卻急於增訂第五章公有建築物專章，其故安在；而年來土木、結構等技師公會，正為建築法第13條，與建築師公會激烈爭議中，身為技師主管機關的工程會，卻選在此時，借技服辦法修正重新宣告建築法及建築師法對建築師的獨寵，豈有此理？面對大家的不安和疑惑，只見主席四 兩撥千金，把問題移請營建署協助說明，而與會的營建署長官竟表示：『看來大家不是對建築師法不了解，而是對工程會所訂的技服辦法有意見』，此語可謂振聾發聵，原來工程會此項法規的修正，並未事先取得建築師主管機關營建署的認同。

綜上所述，本報認為，工程會枉為技師的主管機關，卻在技服辦法修正草案中增訂第五章公有建築物專章，反客為主，把建築師請來做公共工程建案的主角，（其實工程會何妨依照本報NO.565社論建議，把技師當主角重寫第五章，如何？），難怪遭到各界一致反對質疑。我們認為，立法要向全民負責，要向後代子孫負責，要向歷史負責；呼籲工程會切莫罔顧公共利益一意孤行，以免危害台灣公共工程品質，則全民之幸，國家之福。

[narita]

沒想到工程會是喝建築師的奶水長大的

[ivi]

最近省公會跟工程會算是槓上了，
幾篇社論砲火十足。

比較意外的是連外國商會都出面抗議了，
那句「台灣已經是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家」
真的也是鏗鏘有力，一語道破台灣建築法規的不合理處。

奇怪，工程會裡不是以土木人居多嗎？怎麼反倒努力幫起建築師來了？

[lee.jengru]

人多只是一盤散沙
此外
政治力凌駕一切~

[llmj]

比較意外的是連外國商會都出面抗議了，
那句「台灣已經是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家」

台灣建築物設計簽證需要建築師，建築師是獨立開業簽證，那是不是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家，這句話很有問題？
小弟所知，日本設計也要建築師、美國也是、大陸則是設計院。

土木人來做建築物設計，算是吃力不討好，現在的設計服務費少的可憐，要畫的圖做的事情太多了，光法規檢討就夠你玩了，執造請不出來、業主不付錢，幾乎都在做白工，唉！

[ivi]

比較意外的是連外國商會都出面抗議了，
那句「台灣已經是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家」

台灣建築物設計簽證需要建築師，建築師是獨立開業簽證，那是不是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家，這句話很有問題？
小弟所知，日本設計也要建築師、美國也是、大陸則是設計院。

土木人來做建築物設計，算是吃力不討好，現在的設計服務費少的可憐，要畫的圖做的事情太多了，光法規檢討就夠你玩了，執造請不出來、業主不付錢，幾乎都在做白工，唉！

關於土木人適不適合做建築物設計，我覺得不妨讓市場來決定；
如果法規開放讓顧問公司具有建築物設計監造的權利，
那他們也是要透過公開競圖的方式去跟建築師競爭，
該補強的人力、技術、資源，他們自然會去想辦法提升自己在這方面的競爭力。

我覺得顧問公司跟建築師事務所看問題的出發點很不同，
開放一起競爭，也許更能改變目前業界的生態。

[llmj]

關於土木人適不適合做建築物設計，我覺得不妨讓市場來決定；
如果法規開放讓顧問公司具有建築物設計監造的權利，
那他們也是要透過公開競圖的方式去跟建築師競爭，
該補強的人力、技術、資源，他們自然會去想辦法提升自己在這方面的競爭力。
我覺得顧問公司跟建築師事務所看問題的出發點很不同，
開放一起競爭，也許更能改變目前業界的生態。

法規開放讓顧問公司具有建築物設計監造的權利，相對就要要求顧問公司有相關的建築專業人員來支持。
因為建築物不是只有畫完平面圖這麼簡單，在設計的過程中考慮物理環境（音、光、熱、空氣、水）建築設備的介面整合、法規檢討、防火避難、結構安全、還有美學等等。另外，設計監造就像在做雕塑的過程，是你設計了一個雕塑，然後透過你動手去做，從做中來修改，才能達成好的作品，這也是建築物設計監造在不可分的關鍵。

一個好設計不能只靠單一的個人，需要眾人的智慧。我認為設計監造應該是一群團隊，不是只有一個人。

回歸市場，只會殺價競爭，錢少，設計品質不會提升，台灣的建築環境品質永遠不會提昇。

我同意你的看法，但是改變業界的生態要先從業主下手，有好的業主，才有好的作品。

[carver]

這可能是建築師因為建築法第十三條對土木技師公會的反撲。畢竟人家也是相當有勢力的，不像大地技師公會，只有幾百人而已，處處備欺負。

加入土木人討論區粉絲團