720期土木技師報：淺談如何減少工程履約爭議

[紫煌]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

http://www.twce.org.tw/modules/freecont ... 20/3-1.htm

文章在上，不好意思未經同意就轉錄，裡面有些論點不錯，
但是似乎沒有設身處地考量基層公務員的處境，且低沽土木公務員所承擔的風險。
尤其是下面這一段，

「或許因為機關曾經有過的工程舞弊案，檢調單位「請喝咖啡」的案例及不愉快經驗，或者對於法之認知不足等因素，造成機關承辦人員對於合約的解釋，常有擴大解釋、不當設定限縮與枉法解釋等情形，換言之，即自身之保護心態作祟，為免於圖利廠商之嫌而自陷危機，使得公務人員應作為而不作為，或片面解讀合約條項與施工說明書之規定，因而侵害廠商權益致生爭議。」

雖然不知道董理事長的真意，還是想暗指哪些例子，

小弟想說的是「發生履約爭議不要全怪基層承辦」

基層公務員的「裁量空間」其實非常有限，會發生履約爭議也不見得是機關的錯，

舉例來說，自從三級品管制度實施後，審計單位就很喜歡查一點，那就是監造制度的落實度，

以及施工廠商的品管（或勞安）落實度，一些文書弱的廠商十分吃虧。

被查到或是被點名到，機關也只能依契約開罰，說穿了，這是審計單位要下台階用的，

機關根本沒有裁量權或幫廠商說話的餘地，因為審計只會跟你文來文往
（公文上連電話、承辦人都沒有），

當然從嚴處罰，廠商覺得自己吃虧的一定會尋求救濟，甚至鬧上工程會或法院，

其實這都不是機關願意見到的，因為不從嚴處罰，以現在的審計是不會「善罷干休」的，

常遇到的狀況，是機關開罰廠商後，審計單位回文認為罰的太輕，有袒護之嫌，

還要求一併議處機關承辦，這都不是外人能得知的。

衍生案外案的，更是多不可數。

[question0098]

一言以蔽之,業界與公務體系位置不一樣,想法當然不一樣,廠商念茲在茲就是如何拉高淨利率創造利潤,公務人員則是處處都要有所本一切依法行政,今兩者衝突時,雙方對法令解釋自亦不同,該文一語道出了業界的辛酸,但是卻刻意忽略了公務體系的無奈,尤其是該段文字「機關承辦人員對於合約的解釋，常有擴大解釋、不當設定限縮與枉法解釋等情形，換言之，即自身之保護心態作祟，為免於圖利廠商之嫌而自陷危機，使得公務人員應作為而不作為，或片面解讀合約條項與施工說明書之規定，因而侵害廠商權益致生爭議。」是否可改為「營造廠商人員對於合約的解釋，常有擴大解釋、咨意解釋等情形，換言之，即自身之利益心態作祟，進而有侵害機關權益之虞。」,該文曾引用高雄地方法院陳樹村法官名言：「天底下有一種痛是可以忍受的，也就是別人的痛」，是否也可以形容廠商的心態呢?
法令再怎麼修,難免會有模糊地帶,彙整工程爭議案件及廠商索賠成功之案例在怎麼完整,也未必一體適用,履約爭議的案例必彷彿迴圈般依舊會層出不窮。

[lawrencechen2004]

我跟兩位前輩立場不大一樣, 可能是我呆過營造廠的時間比較長....好幾年...

他前面講的話很不好聽...但後面這段的(一)就寫的不錯...這的確是 工程會該做, 卻還沒做..

所以標靶是在工程會...假如(一)沒弄好, (二)(三)(四)要好就很困難..

反過來講就是, 如我好幾篇文章所寫,

投稿報社---> 定死工程會權責搞不清楚的地方..........把基層實務上的困難反映出來....

要不然, 我們就會被 (二)(三)(四) 打好玩的.

換句話說, 工程會沒把 遊戲規則訂清楚, 動輒與審計機關衝突...

這都要一個 total solution而不是 技師只看到工程會...就只抓工程會...



我是覺得 幾級地震力來都沒關係, 只要把力量傳到上一樓層(中央工程會,審計部)....你就沒事...

力量沒有傳上去......我們自己也撐不住.....我們這一層 樑柱接頭一定得壞一堆....

呼籲一下.....哪位同學願意 曝光 投稿給報社?

我們願意寫論述很精細的稿子.....通過 站上同學千錘百鍊....

但是真實姓名沒辦法曝光....

承前，謹就如何減少履約爭議，筆者不自量力班門弄斧，做以下具體建議供工程會與全國採購機關參考：

(一)彙整工程爭議案件及廠商索賠成功之案例，作成手冊、DVD光碟等宣導資料或登錄於網站上，適時導正公務人員觀念，使基層公務人員有憑辦依據，更能勇於任事，逢類似案例可做公平合理之裁量，不要再浪費行政資源。
(二)建議工程會將行政績效良好之機關與慣於延遲付款之不良機關，同時登錄於網站上，以啟振聾發聵之效。

(三)「公款支付時限及處理應行注意事項」位階不足，懲處規定形同具文，難有嚇阻作用，建議應有替代性之立法，以提振行政效率。

(四)針對機關延遲付款或挪用預算或刁難廠商機關情節重大者，移送監察院懲處。

[lrdf]

公款，如果是承辦人就是老闆或錢是自有的，那銀貨兩訖，當付就付。
問題是公款是公家的，銀貨兩訖不是你承辦一個人說了算，
上面有長官，出了單位有會計單位，同意後再由出納付款，
每個環結，都是把關，因為這是老百姓的血汗錢，
付的快，是應該，付錯了，輕者行政責任，重者刑事責任。
但是民間機構付款就阿沙力嗎?未必，推拖、苛扣款項多所見聞，
不過，好像廠商都還能撐，而且下次可能一樣奉為財神爺?
真怪!

[lawrencechen2004]

公款，如果是承辦人就是老闆或錢是自有的，那銀貨兩訖，當付就付。
問題是公款是公家的，銀貨兩訖不是你承辦一個人說了算，
上面有長官，出了單位有會計單位，同意後再由出納付款，
每個環結，都是把關，因為這是老百姓的血汗錢，
付的快，是應該，付錯了，輕者行政責任，重者刑事責任。
但是民間機構付款就阿沙力嗎?未必，推拖、苛扣款項多所見聞，
不過，好像廠商都還能撐，而且下次可能一樣奉為財神爺?
真怪!

lrdf大哥，

您講得很對，乙方營造廠的確常苛扣丙方。

對，我就是那個常幹這種事的現場工程師。

但可以放款的工項(對甲方、對丙方的計價單、數量計算圖與表，還是我打的)，

放款速度真的很快。

考上後，您看我的文章方向，大抵就是個「東怕西怕的憋三」，

因為在私人公司工作，最多背信罪，提起告訴前，有誠意還是可以拿錢和解。

但，公家機關動輒「虎頭龍頭鍘」公訴伺候，真嚇壞我。

有些案子辦起來，真的沒有私人公司那麼快。

誠如您所言，公務員還有審計部、財務課、政風、工程會、檢察官、法官一堆人馬各有各的意見。

我們不如 趁勢頭，請工程會會同各機關統一見解，

或逼使工程會針對新案「快速」提出統一見解，

照著辦，反而對我們有利。

不利的，那我們要趕快表示反對，

現況是，人為刀殂，

緊要關頭，不戰不行。

[站長]

我是覺得 幾級地震力來都沒關係, 只要把力量傳到上一樓層(中央工程會,審計部)....你就沒事...
力量沒有傳上去......我們自己也撐不住.....我們這一層 樑柱接頭一定得壞一堆....
呼籲一下.....哪位同學願意 曝光 投稿給報社?
我們願意寫論述很精細的稿子.....通過 站上同學千錘百鍊....
但是真實姓名沒辦法曝光....

這樣吧，我弄一個新聞稿專區，提供新聞稿一種特殊地位，放置的位置與一般文章有所區隔，這個新聞稿代表社群意見，這樣就可以避免由個人署名的問題。

如果可以形成投稿風氣，社群意識就算有了雛形。

[lawrencechen2004]

我是覺得 幾級地震力來都沒關係, 只要把力量傳到上一樓層(中央工程會,審計部)....你就沒事...
力量沒有傳上去......我們自己也撐不住.....我們這一層 樑柱接頭一定得壞一堆....
呼籲一下.....哪位同學願意 曝光 投稿給報社?
我們願意寫論述很精細的稿子.....通過 站上同學千錘百鍊....
但是真實姓名沒辦法曝光....

這樣吧，我弄一個新聞稿專區，提供新聞稿一種特殊地位，放置的位置與一般文章有所區隔，這個新聞稿代表社群意見，這樣就可以避免由個人署名的問題。

如果可以形成投稿風氣，社群意識就算有了雛形。

那我反過來問好了，

這等於引火上這個社群，勢必 會增加站長很多負擔，

舉個例子來說，政院不滿意 新聞媒體到「土木人社群」蒐集資料，

嚴重違反 公務員服務法，要找站長開刀，這問題您是否考慮過？

[8136WS]

我是覺得 幾級地震力來都沒關係, 只要把力量傳到上一樓層(中央工程會,審計部)....你就沒事...
力量沒有傳上去......我們自己也撐不住.....我們這一層 樑柱接頭一定得壞一堆....
呼籲一下.....哪位同學願意 曝光 投稿給報社?
我們願意寫論述很精細的稿子.....通過 站上同學千錘百鍊....
但是真實姓名沒辦法曝光....

這樣吧，我弄一個新聞稿專區，提供新聞稿一種特殊地位，放置的位置與一般文章有所區隔，這個新聞稿代表社群意見，這樣就可以避免由個人署名的問題。

如果可以形成投稿風氣，社群意識就算有了雛形。

那我反過來問好了，

這等於引火上這個社群，勢必 會增加站長很多負擔，

舉個例子來說，政院不滿意 新聞媒體到「土木人社群」蒐集資料，

嚴重違反 公務員服務法，要找站長開刀，這問題您是否考慮過？

一位刑警朋友告訴過我"國內治安要好,警察要先抓"

同樣的道理"工程要順利,民代要先抓"

你要擋他的財路,他就拿你開刀

[站長]

這等於引火上這個社群，勢必 會增加站長很多負擔，
舉個例子來說，政院不滿意 新聞媒體到「土木人社群」蒐集資料，

這些意見本就存在於現實、人心，況且意見交流本是論壇成立原意，
不需要特別為點名政院會如何，亦不需考慮不正當的干擾。

唯一要考慮的，
是如何建立永續的意識凝聚，協助社會建立公平合理的制度，
對政府、民間、土木從業人員多贏，而非謀個人之私利。

前一篇新聞稿之想法，仍有待凝聚共識，
但討論區內許多精彩剖析問題與現況的文章，仍有很大的參考性
即使現階段沒有派上用場，不久的未來仍會用的上，
討論區仍然提供著許多有用的基礎資訊。

[紫煌]

我跟兩位前輩立場不大一樣, 可能是我呆過營造廠的時間比較長....所以標靶是在工程會...假如(一)沒弄好, (二)(三)(四)要好就很困難..

換句話說, 工程會沒把 遊戲規則訂清楚, 動輒與審計機關衝突...

這都要一個 total solution而不是 技師只看到工程會...就只抓工程會...

原文請恕小刪

這一期還有個文章「社論：花博藝術與採購藝術」，小弟借用這篇談一下「審計」的心態
按採購法第94條、採購評選委員會組織準則第4條規定，任何評選案，外聘委員人數不得
低於「1/3」，此乃法律授權工程會定的「命令」，所以該文中不斷質疑北市府利用評選
來挑選對自己有利的廠商，對北市府與工程會而言，他們很容易覺得是不實的栽贓與污衊。
文章是這樣寫的↓
「查詢政府電子採購網公佈的資料「○○」案，11個委員中7個是市府人員；「○○○」案，
11個委員中7個是市府人員；「○○○○」案，9個委員中5個是市府人員。上述之各標案中，
台北市政府內部委員全部都過半數！依常理推論及投標廠商角度分析，台北市政府可能藉由使
其他廠商不合格的方式來指定自己屬意之廠商，難怪上述之案都只有一家廠商投標，因為一般
廠商看到採用這種決標方式辦理，心裡有數可能得標廠商已經內定好了。」

這樣寫真的很武斷，因為北市府的承辦大可主張他是依「工程會之命令」「依法行政」。

然而社論質疑的也不無道理，所以當案子檢舉到審計與檢調，他們很有可能接受這樣的想法
對審計檢調來說，北市府承辦叫了一批超過「1/2」的內聘委員，確實「有機會」操縱標案。
故重點不在承辦是否「守法」，而是這樣子的作法「有嫌疑」，況且該條只是「命令」，一旦
因此衍生出刑案（比如假設真的有1/2內聘被收買被查獲），不幸的標案承辦，
是否可以在庭上主張，他完全遵守工程會的「命令」做事，應該沒有刑責，
但是否可以用「命令（採購評選委員會組織準則）」來對抗「法律（刑法）」呢？
小弟不學法，我不知道。

我只知道，這樣一個遊戲規則定得很清楚的東西，從不同角度看，卻有不同的色彩。
所以本案的CASE，審計大爺是可以依自己的判斷要求機關解釋，
「為何外聘委員比例小於內聘」，同理，檢調懷疑裡面有人謀不臧，一樣可以用
「外聘委員比例小於內聘」這個理由移送你，這與承辦是否遵守遊戲規則無關。

因此，機關中一些「先敗」看了其他機關的不幸案例，當然會對某些遊戲規則自我擴張解釋，
以本機關為例，評選時，「外聘比例一定大於內聘」，即使會選出爛廠商也只好認了。
還有關於工程會開放各機關自己遴聘非建議名單，小弟則是打死我也不敢用，天曉得首長
們建議的名單有沒有問題？

再說個例子吧，評選時價格納入評選，有兩家廠商投標
A顧問有限公司，極度優秀，很多獎牌，報價折減率98﹪
B建築師事務所，借牌的，簡報馬馬虎虎，報價折減率80﹪
請問大家會怎麼評？你們敢不敢給A得標？

請想一想「南科減振案」，優秀的得標了，委員卻被起訴了....
是的，聽說後來他們上法院被判無罪，那為何檢察官要起訴他們？

檢調與審計的思考並不與基層承辦同一水平，只能慎而慎之。

加入土木人討論區粉絲團