建築師設計的人行陸橋(敵人撈過界)

[站長]

加入土木人討論區粉絲團

▼ 參考資料

其實當我看到這篇文章時想到的幾個問題。
1.建築師可以承包陸橋工程嗎？
2.如果甲方把技師及建築師均列為資格範圍，那這陸橋肯定式建築師拿走了，因為沒有人會問你結構，只問你美觀，評審會認為結構本來就是你要解決的問題。所以土木人也須多點美學修養。否則以後只要陸上看的到的結構物，都被建築師拿走了。
3.當土木技師正如火如荼的修改建築法第十三條時，建築師(敵人)正悄悄的攻佔土木技師的地盤了。

這其實很明顯，發展到最後，會從美觀方面決定誰拿案子，這種現象就像是電子產品需要工業設計來加強外觀一樣。
土木人這方面還真的要多學點。

[carver]

如果建築師沒有權設計陸橋，而這件工程又式建築師主導，那土木技師公會應該去抗議，應該由土木技師主導建築師輔佐才行。如現在的雜項執照，明明是擋土牆，卻由建築師主導，土木技師卻淪為小包。另外建築法第十三條是否也應開放給大地技師，消防設備師，電機技師等等呢？

[wEwE]

要開放，可以啊，
拿建築物的設計監造權來換！

說真的

如果這事是我可以決定的

我會說：「土木、結構技師要做建築設計 OK 都開放! 」

我比較掛心的，是建築法規與技術規則若沒讀熟，貿然跳進來吃這餅會很可怕。
一些考上建築師自己出來開業的，都不一定搞的定了這些法規與公部門了。

我倒是希望技師能趕快來接收建築師的相關業務，有能力，能夠接的範圍都儘量接收吧，
也許那時當建築師的就終於可以好好做個設計了。

[wEwE]

如果建築師沒有權設計陸橋，而這件工程又式建築師主導，那土木技師公會應該去抗議，應該由土木技師主導建築師輔佐才行。如現在的雜項執照，明明是擋土牆，卻由建築師主導，土木技師卻淪為小包。另外建築法第十三條是否也應開放給大地技師，消防設備師，電機技師等等呢？

呵呵 爲什麼是建築師主導?

上面不是講過了

因為當土木人努力運作大腦著精算著力學的時候，
建築人正努力的學著怎麼賣弄嘴巴與圖象，掰給業主聽的HIGH翻天，爽快的掏錢。

所以後來常常建築師變成靠一張嘴吃飯的人。

想想這要感恩阿 各位。

建築師可是挑最卑賤的那部份「業務性質」的工作來做耶，
像個皮條客一樣在街上給恩客業主賣笑，然後把業主帶進去跟眾紅牌技師們開房間。

在街上拉皮條好，還是躺著賺好呢?

[llmj]

我想土木人建築人不應該為敵人之區分，大家都是站在不同的專業角度，讓整體環境變的更好。

誰主導陸橋設計這不是重點，因為設計費沒有工程費高，如果只看到設計費就說建築師撈過界，小弟認為言之過重，重點還是需要結構技師的專業，建築師是整合的立場，需要大家的配合。

另外，關於十三條的修法，對土木人幫助並不大，因為設計監造費沒有大家想像的好賺，台灣的制度下，建築師只是妓女，只是畫圖的勞工，土木人要加入嗎？可要三思而後行。

建築土木本一家，站長相當有心設立此站，小弟獻上無比的敬意，讚拉！

[ivi]

我想土木人建築人不應該為敵人之區分，大家都是站在不同的專業角度，讓整體環境變的更好。

誰主導陸橋設計這不是重點，因為設計費沒有工程費高，如果只看到設計費就說建築師撈過界，小弟認為言之過重，重點還是需要結構技師的專業，建築師是整合的立場，需要大家的配合。

另外，關於十三條的修法，對土木人幫助並不大，因為設計監造費沒有大家想像的好賺，台灣的制度下，建築師只是妓女，只是畫圖的勞工，土木人要加入嗎？可要三思而後行。

建築土木本一家，站長相當有心設立此站，小弟獻上無比的敬意，讚拉！

建築法第十三條的修法，其實得有很多配套措施，如果設計費率還是沒變，
餅還是一樣，那只是讓土木建築的生態更形惡劣而已。

真為未來業界的發展著想，
應該是得調高設計部份的服務費率，
然後開放監造業務給技師。
因為建築師光靠設計很難過活，
非得靠監造彌補一些回來，
甚至有些建築師非得靠綁規格，否則就活不下去。

而實務上，建築師重視監造的很少，
開放監造給技師，調高設計費率，
讓建築師該拿的錢，在設計階段就可以光明正大地拿，
也可以專心去拿設計案，不是比較健康的發展嗎？

不過說真的，要走到這步，真的是很難！

[wEwE]

建築法第十三條的修法，其實得有很多配套措施，如果設計費率還是沒變，
餅還是一樣，那只是讓土木建築的生態更形惡劣而已。

對 那您就說到重點了

所以重點本就不該是放在法定設計人與監造人該是誰來幹，
13條修不修就不是土建工程界想要改變惡劣生態的關鍵。

得先思考的是，台灣營建與土木工程產業的設計費率爲甚麼永遠都這麼低?
如果想的透這個問題，你就可以了解我上面爲什麼會說：

「認為法律可以改變世界的想法到頭來終將會是虛幻的。」

[ivi]

對 那您就說到重點了

所以重點本就不該是放在法定設計人與監造人該是誰來幹，
13條修不修就不是土建工程界想要改變惡劣生態的關鍵。

得先思考的是，台灣營建與土木工程產業的設計費率爲甚麼永遠都這麼低?
如果想的透這個問題，你就可以了解我上面爲什麼會說：

「認為法律可以改變世界的想法到頭來終將會是虛幻的。」

呵，重點是，目前看起來的修法方向，
反倒是拓展建築師的執業範圍了，讓技師的生存空間更形狹隘了。

法律也許無法讓世界變得更好，
但它對整個國家社會的影響，絕對是很大的！

[lee.jengru]

講敵人是有點激動

但是建築師的執業範圍也真的有點大
比如耐震補強工作
建築師也可以拿案子
但是我們都知道,他會找配合的技師做
建築師抽佣金罷了

這種事
說坦白點
誰的勢力龐大
餅就有得吃!

加入土木人討論區粉絲團