臺中大都會歌劇院外部景觀已完工,個人觀察與伊東建築師國際競圖模型透視相差很多,品質也有多處討論之處,徵詢專家提供評論.

[skytree]

加入土木人討論區粉絲團

  拜讀上方各位先進文章及圖資，加上近日至臺中大都會歌劇院「體驗建築」，有感如下：
1. 臺中大都會歌劇院是約43億之公共工程，從工程定案之模型體會到伊東大師作品充分表現有豐富語彙之天空線構造，框型成可愛親民乳酪方型體，有行雲流水般室內外流暢空間動線，猶如漢學書法般曲線曲牆及活潑透明之立面外觀，期待真實體驗以久。
2. 但工程從施工期間一直有增加經費預算爭議，至完成現場成品實地體驗，沒有施作「充分表現有豐富語彙之天空線構造及框型成可愛親民乳酪方型體」，這是減少工項，也減掉伊東大師原設計最有價值及施工最困難的「收邊」工項，就如同上方先進論述國內工程建築物構造近看不能看的說法，更何況是增加經費而減少施作最核心價值之處。
3.再則現場成品不搭調（顏色，材料、質感）的玻琍及外牆構材，感覺好像營造廠把新市政中心大樓剩餘的外牆玻琍再利用，色彩跟競圖及工程定案之模型差太多,整個環境感覺完全不一樣,那何需模型？
4.曲牆曲線生硬走味,比較定案模型美妙流暢感差太多,如果做不到定案模型的樣式標準,用做到哪理,配合變更到哪理的原始工法,那增加那麼多預算是何用？15年前7期有個五角船板餐廳,有施作曲線樑，柱，牆版構造,工法也是做到哪兒,設計圖配合改到哪兒到原始工法,其感覺亦像素人藝術創作一般,跟臺中大都會國家歌劇院有異曲同工的效果,不過營造廠行銷及包裝能力還是比較高級。
5.回應ethen先進,這個案子實在是太離譜了,如同我們對歌劇院的願景是定案模型的水準,不但又增加鉅額的追加經費,又少作最有難度跟原創設計代表的天空線構造,定案模型的曲牆，立面又做不到定案模型效果,這約43億元納稅人的血汗錢及10年等待能這樣不在乎嗎？

[ethan16yang]

  拜讀上方各位先進文章及圖資，加上近日至臺中大都會歌劇院「體驗建築」，有感如下：
4.曲牆曲線生硬走味,比較定案模型美妙流暢感差太多,如果做不到定案模型的樣式標準,用做到哪理,配合變更到哪理的原始工法,那增加那麼多預算是何用？15年前7期有個五角船板餐廳,有施作曲線樑，柱，牆版構造,工法也是做到哪兒,設計圖配合改到哪兒到原始工法,其感覺亦像素人藝術創作一般,跟臺中大都會國家歌劇院有異曲同工的效果,不過營造廠行銷及包裝能力還是比較高級。

查過資料，歌劇院施工，將曲牆分割成58片單元，循：工廠製作單元鋼筋籠、吊掛定位、臨時支撐、檢核單元4角之座標、逐層﹝每層不超過3米高﹞澆置混凝土、混凝土凝固後再度檢核單元座標之程序，組裝58片曲牆單元而成。
實務上，營造廠在混凝土凝固後檢核單元座標，若發現誤差，會請協力顧問公司，即時檢討結構，修正下一工序的設計圖。如此一邊作、一邊檢討結構、一邊改圖，直到最後，拆架後建築物與發包時的3D圖﹝契約平、立面圖﹞，產生很大的差異。
什麼？一邊作、一邊檢討結構、一邊改圖，工程不是要按圖﹝契約﹞施工嗎？怎可將錯就錯，一路錯到底？是的，沒錯，求證後，的確如此。甲方要接受，建築師不得不接受，你我小市民又能奈何？
聽說，歌劇院漏水很嚴重。工作縫多，自然容易漏水，這我們了解。但是，另有一種傳說，說結構到現在還在變形，所以漏水。
3D曲牆結構系統，可以一邊作、一邊檢討結構、一邊改圖。那麼龐大複雜的東西，在契約工期壓力下，每次都能檢討周全，功力真強！但是，如果檢討時漏了什麼，萬一…，那麼坐在裡面聽歌劇的你我怎麼辦？
也許是杞人憂天，但是傳說，結構到現在還在變形，所以漏水無法處理，如果是真的？

[站長]

這類建築師競圖作品，本來就主打「標新立異」。
因為太多建築設計過於制式、單調，不少人都曾痛罵過：「醜陋！」。

以現在社會這種「多作多錯」的氛圍，要公部門往前跨一步就已是難能可貴。
而要廠商來標這種流標四次的首(ㄆㄟˊ)創(ㄑ一ㄢˊ)工程，更是難上加難。

結果，現在選前倒是檢討廠商不遺餘力。
對於，當初勇於嘗試的市政府、肯跳火坑的廠商不知情何以堪。

以台灣的採購、建築、營造業及內耗的環境，要提昇國內產業的競爭力，還有很長很長很長的一段路要走。

[shanboulin]

首先感謝站長之關心評論。
環境跟建築地景評論與選舉無關，任何建築地景完工後的官方公關、媒體、鄉民評論是自由言論的常態，只有北韓沒有民間評論。
是哪個政治人物「規定或保證」主辦工程單位在選舉前拿到使用執照並開始使用，是對工程好還是壞？揠苗助長及慢工出細活哪種樣態的工程比較像百年建築的構法？
這是市民自有公斷。
跟公共工程完工後公民評論無關，
公開評論為主角，是事件的主軸，
是選舉來亂的！
不是選舉了就生人迴避，就不可「全民督工」、公共工程就不能評論，那大家都歌功頌德好了，請看官方付公關費的媒體就好了，吃政府GMP認證的豬油好了，鮭魚返鄉的廠商也是難能可貴！
高鐵公共工程之於大陸工程的公民評論，高雄世運場之於互助營造的公民評論（煮熟的鴨子提供）雖然嚴苛都是有建設性的及批判性，營造的經驗需經檢討修正方成知識，國際營造廠有接受批評的雅量才能坐大且永續經營。
再謝謝lan、opender、煮熟的鴨子、altiss、BGM、skytree及ethan的評論，尤其煮熟的鴨子、altiss、skytree及ethan務實精譬的見解及BGM提供參考資料（包括第12章下網的影片資料），提供媒體報導外另外思考模式。
由於個人生活圈及工作圈皆在臺中大都會歌劇院附近，對環境的感受度較深，對臺中大都會歌劇院期待很高，尤其號稱世界9大地標建築物，施工期間常常請教營造同業、技師、設計師各種意見及評論，是各種正負面向及主客觀評論皆有，各有相當比例，決不是現有媒體公關一言堂之訊息，份量足足可寫成1本書冊。
但是於媒體上出現的皆是歌功頌德、神化似的美化這約43億之公共工程，親自體驗實際競圖模型、工程定案模型及實際完工成品，再參考（煮熟的鴨子）專家評論，有認同一句營造業的俗語「德國人允許誤差1公分、日本人允許誤差10公分，台灣人允許誤差1公尺」及「台灣差不多先生」的形容見解，這不能怪設計端、營造端及監造端眾多工作辛苦繁重及低薪的基層工作人員，是另有原因的，需專家判官評論釐清？雖然這件公共工程的造價是國際級的（追加成的），但是這個百年1見的案子仍不能突破這個台灣品質。
不過上方ethan的評論歌劇院漏水問題，請教位專研混凝土結構之學專家者的見解，本人覺得很有價值，是否有道理可由時間做驗證，先行提供參考分享：
因為歌劇院建築物內有昂貴的音響器材設備、室內裝修及音場舞台設備，歌劇院設計前一定優先考量建築物構造止水、防水工法，但外觀觀察並沒有發現明顯有效的有止水、防水對策工法設計及考量，僅做施工縫是達不到效果的。由於曲牆結構及不規則量體會因混凝土成型及潛變產生變形變位、施工中載重曲牆混凝土結構亦產生變形變位、開始使用後使用人數傳遞至曲牆混凝土等結構亦產生變形變位及不同量體混凝土熱漲冷縮界面產生變位裂綘，應該從施工開始已經外牆、屋頂及搆造體有明顯裂縫及滲漏水現象，將持續至使用中，至文化部接收開演時使用人數多時最明顯，而且永久性再會續變形變位增加裂縫現象至不勘使用為止，若沒有對止水、防水再作有效對策，則漏水將成臺中大都會歌劇院的慢性疾病，隨時會發作且昂貴的音響器材設備及室內裝修將不保。
天佑臺中大都會歌劇院，期望更多專家判官關心評論。
選舉是一時的，百年建築是台灣人民永續之文化財產，請選舉議題迴避全民督工。

[ethan16yang]

唉～，殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
這個國家最大的悲哀是：官商釋放出層層煙霧下，我們往往看不透事情的真象。所以，心甘情願的吃GMP認證的豬食，被當作豬養。
這個工程，發包時玩了什麼把戲？去問問當初不得不放棄的互助吧！乙方賠錢還是賺翻？去問問互助吧！
唉～，豬食吃久了，我們都變豬了！
對了，大家可去看看互助跟日本竹中工務店合作完成的高雄世運主場館﹝同樣是伊東豐雄在2005年取得設計權，同樣有曲牆﹝2D曲牆﹞設計﹞，和台中大都會歌劇院作個比較，然後，想一想
一樣在台灣，一樣的工程環境，完成的大師作品，為什麼有那麼大的差異？

[opender]

這就是政治啊~~~~

[站長]

唉～，殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
這個國家最大的悲哀是：官商釋放出層層煙霧下，我們往往看不透事情的真象。所以，心甘情願的吃GMP認證的豬食，被當作豬養。
這個工程，發包時玩了什麼把戲？去問問當初不得不放棄的互助吧！乙方賠錢還是賺翻？去問問互助吧！
唉～，豬食吃久了，我們都變豬了！
對了，大家可去看看互助跟日本竹中工務店合作完成的高雄世運主場館﹝同樣是伊東豐雄在2005年取得設計權，同樣有曲牆﹝2D曲牆﹞設計﹞，和台中大都會歌劇院作個比較，然後，想一想
一樣在台灣，一樣的工程環境，完成的大師作品，為什麼有那麼大的差異？

這個國家最大的悲哀就是知道過程有問題，卻不願意檢舉。
檢調正缺大案來辦，有證據就快去檢舉，大家一定都希望除惡務盡！
不想親自檢舉，就把私訊給我，我幫你"委婉"的轉達。

原創失真、變更設計問題太主觀並涉及個案實務，不便評論。
但是要批評、要興利請帶著正確的態度。台灣永遠不缺酸民酸官商勾結酸工程回扣...
還有要引導輿論沒關係，記得各項痕跡不要留下，不然最後被抓包再來OOXX...

[ethan16yang]

話酸了點，是因為這是43.6億的民脂民膏。
原本並未關注大都會歌劇院，直到拆了架，看到走了樣，才設法去了解，因了解而忿怒。
我不反對創新，台灣這塊土地，也要經得起英雄豪傑競逐，才會成長。
反對的是，以創新為名，大幅度的追加預算﹝自24億跳升43.6億﹞，又蓋不出發包時契約設定的外觀、空間、品質。
資料顯示：大都會歌劇院的曲牆工法，是建築師跟竹中工務店在日本共同研發，並試作成功，據以估算結構體成本及合理工期。互助曾想拿工程，並在台灣試作，改進竹中工務店的一些細節，估算成本及工期，認為可以在建築師+竹中工務店原設定工期內完成，但最後放棄了。
有關大都會歌劇院的發包內情、工期設定合理性、工程成本，互助最清楚，站長有心幫助台灣公共工程成長，可請教互助。
我只是期待台灣成長，不願意再看到任何人藉公共工程剝削善良的人民。
話語權是人的基本權利，也是民主的基石，
讓事實越辯越明！讓民眾可以安心的在大都會歌劇院欣賞歌劇吧！

[shanboulin]

再研究上方各位先進文章，再收集報載情資，對上方評論有以下看法，期望有實務專家判官能提供評論分享，有誤植請不吝指正，更期望更多評論：
1.這個採構案於2005年以國際競圖徵求設計案原預算經費約24億，31位國內外建築師投入成本及智慧財產參加，以伊東大師勝出。
2.2007年伊東大師與竹中工務所時作成功曲牆工法，證明施工是可行。
3.2007年甲方以24億經費辦理第一次公開招標，因無人招標，持續辦理四次，報載是廠商對曲牆工法的施工方式、品質及驗收標準等疑慮。
4.經跳火坑的營造廠第4次議價決標，報載是以約35億議價決標，關鍵要項也是對曲牆工法的施工方式、品質及驗收標準等疑慮而增加經費，議價決標後再經限制性招標增加經費，最後將以43.6億完工結案結案，與原預算相比約1.82倍。
5.如此結果對這30個9年前投入有形無形資產的國內外建築師情何以勘、尤其第2、3名作品也不相上下，若加權考量氣候、生態及執行性那名次不一定如此。
6.臺中大都會歌劇院原計畫2009年完工，採購案發現原創設計案核定經費無法執行時不一定要自願被綁架，於2007年找第2、3名或以40億金額再來國際競圖，保守估計期程6年，於2013年完工是足足有餘。
7.也可以要求伊東大師依國際競圖原創適當變更設計至符合預算，依決策者之智慧應有考量到，議價後決標後應該營造場要概括解決所有契約工項、施工前或施工中跳火坑的營造廠認為經費確有困難，以議價之約35億（非前3次之約24億公開招標）再來公開評選徵求廠商也是採構原則之正解，為何採購程序好像臺中大都會歌劇院非伊東大師的事務所及跳火坑的營造廠不可創造不可，臺中大都會歌劇院的設計施工是上述兩者專利，台灣及國際上沒有人能競爭。
8.24億到42.6億的經費變更，預計完工期程從4年變更為9年，完工成品比較競圖原創、工程定案模型差太多了，如果委屈了乙方跳火坑的營造廠，那甲方執行預算政策及工程的決策呢？
9.甲乙方都不能怪啦，因雪梨歌劇院蓋得更久，增加的經費1半是從中央爭取來得，所以沒有太多，以後管養交給中央文化部，沒有管理維護問題，這是報載歷年來事件主持人的說法。
10.參考採購歷程，增加鉅額經費皆以曲牆工法的施工方式很困難、品質標準等為主要理由，增加約19.6億經費，並以無模板式曲牆工法專利強力宣傳，從未在工程界看過任何工法有這樣強勢行銷，恐怕是20年來第1名。
11.由成本加減法發現，無模板式曲牆工法專利（不含工料）成本價值約19.6億元（43.6-24），因為原首次發包因為沒有此專利沒人敢投標，有這個專利工程也是延蕩至2014才完工，並無爭取時效及節省經費之效果，完成品質與定案模型差太多。
12.無模板式曲牆工法原理在30年來水利及土木工程的壩體、隧道、水道及河港工程等早已屢見不鮮，多皆是用於非人居住及非供人活動長期使用的，不用於建築體是曲牆結構以前無人敢異想天開創新使用，連日本這個防災國家本土都無能接受，僅出現在次要結構及裝飾性結構。
13.這個結構型式之設計案曾參加歐洲之國際競圖，未能獲選，在日本這講求創新且安全得國度，未曾被接受，是臺灣是首次自行出鉅資之試驗場。
14.猶記得土木人的聖經鋼筋混凝土理論，明確定論鋼筋混凝土為提供地震及災害逃生時間，應設計強柱弱樑結構系統，強大地震等災害來臨時地震力由樑先吸收地震力破壞，讓柱系統保持安全，爭取時間讓人逃生後再讓柱系統傾斜不至崩塌，所以過去教導市民地震避難逃生先躲在大柱下是安全，等震波小再逃出室外避難地。
15.臺中大都會歌劇院曲牆系統有無強柱弱樑結構結構設計？地震來臨時數以千人要優先躲哪兒，曲牆系統優先地震力破壞處在哪？大家想想臺北東興大樓倒塌就是非強蛀弱樑之倒塌，版結構的特性就是一次破壞，尤其分片組裝澆灌就像帷幕系統破害模式一般一次破壞。
16.施工的替代工法也不只是惟一無模板式曲牆工法，無模板式曲牆工法也可加入其它作法不是非用它不可，有其它異曲同工的作法，最簡單的發包請造船廠或金屬版鑄造場製造所有金屬模版，在十年前3D曲面金屬版鑄造在德、美、日、高雄、基隆造船場已經司空見慣了。也不用多到19.6億，也不用澆置完再修正結構計算，也不用工期延蕩9年。
17.替代工法亦有其替代工法，為何獨獨非此專利不可？專利無法替代？把土木建築工法專利提升到國防、生技等級亦是前所未見的。專利無法解決成本問題？時間問題？品質問題？做到最後把建築體最精華精彩的，檢視最終品質的「收邊工項」取消不做了，謝謝收看不讓你们再看了，把原契約約定的可愛親民的方型乳酪造型變成一手6瓶裝台灣啤酒盒造型，還推銷微醺的酒瓶造型意境不錯？各位專家判官這對納稅得市民公平嗎？
18.說好的可愛親民的方型乳酪造型？如果是現在一手6瓶裝台灣啤酒盒造型請事先說明，9年前應該取得間接或直接民意同意；哪天在歌劇院看表演地震來了，要先躲哪兒？

[站長]

再研究上方各位先進文章，再收集報載情資，對上方評論有以下看法，期望有實務專家判官能提供評論分享，有誤植請不吝指正，更期望更多評論：
1.這個採構案於2005年以國際競圖徵求設計案原預算經費約24億，31位國內外建築師投入成本及智慧財產參加，以伊東大師勝出。
2.2007年伊東大師與竹中工務所時作成功曲牆工法，證明施工是可行。
3.2007年甲方以24億經費辦理第一次公開招標，因無人招標，持續辦理四次，報載是廠商對曲牆工法的施工方式、品質及驗收標準等疑慮。
4.經跳火坑的營造廠第4次議價決標，報載是以約35億議價決標，關鍵要項也是對曲牆工法的施工方式、品質及驗收標準等疑慮而增加經費，議價決標後再經限制性招標增加經費，最後將以43.6億完工結案結案，與原預算相比約1.82倍。
5.如此結果對這30個9年前投入有形無形資產的國內外建築師情何以勘、尤其第2、3名作品也不相上下，若加權考量氣候、生態及執行性那名次不一定如此。
6.臺中大都會歌劇院原計畫2009年完工，採購案發現原創設計案核定經費無法執行時不一定要自願被綁架，於2007年找第2、3名或以40億金額再來國際競圖，保守估計期程6年，於2013年完工是足足有餘。
7.也可以要求伊東大師依國際競圖原創適當變更設計至符合預算，依決策者之智慧應有考量到，議價後決標後應該營造場要概括解決所有契約工項、施工前或施工中跳火坑的營造廠認為經費確有困難，以議價之約35億（非前3次之約24億公開招標）再來公開評選徵求廠商也是採構原則之正解，為何採購程序好像臺中大都會歌劇院非伊東大師的事務所及跳火坑的營造廠不可創造不可，臺中大都會歌劇院的設計施工是上述兩者專利，台灣及國際上沒有人能競爭。
8.24億到42.6億的經費變更，預計完工期程從4年變更為9年，完工成品比較競圖原創、工程定案模型差太多了，如果委屈了乙方跳火坑的營造廠，那甲方執行預算政策及工程的決策呢？
9.甲乙方都不能怪啦，因雪梨歌劇院蓋得更久，增加的經費1半是從中央爭取來得，所以沒有太多，以後管養交給中央文化部，沒有管理維護問題，這是報載歷年來事件主持人的說法。
10.參考採購歷程，增加鉅額經費皆以曲牆工法的施工方式很困難、品質標準等為主要理由，增加約19.6億經費，並以無模板式曲牆工法專利強力宣傳，從未在工程界看過任何工法有這樣強勢行銷，恐怕是20年來第1名。
11.由成本加減法發現，無模板式曲牆工法專利（不含工料）成本價值約19.6億元（43.6-24），因為原首次發包因為沒有此專利沒人敢投標，有這個專利工程也是延蕩至2014才完工，並無爭取時效及節省經費之效果，完成品質與定案模型差太多。
12.無模板式曲牆工法原理在30年來水利及土木工程的壩體、隧道、水道及河港工程等早已屢見不鮮，多皆是用於非人居住及非供人活動長期使用的，不用於建築體是曲牆結構以前無人敢異想天開創新使用，連日本這個防災國家本土都無能接受，僅出現在次要結構及裝飾性結構。
13.這個結構型式之設計案曾參加歐洲之國際競圖，未能獲選，在日本這講求創新且安全得國度，未曾被接受，是臺灣是首次自行出鉅資之試驗場。
14.猶記得土木人的聖經鋼筋混凝土理論，明確定論鋼筋混凝土為提供地震及災害逃生時間，應設計強柱弱樑結構系統，強大地震等災害來臨時地震力由樑先吸收地震力破壞，讓柱系統保持安全，爭取時間讓人逃生後再讓柱系統傾斜不至崩塌，所以過去教導市民地震避難逃生先躲在大柱下是安全，等震波小再逃出室外避難地。
15.臺中大都會歌劇院曲牆系統有無強柱弱樑結構結構設計？地震來臨時數以千人要優先躲哪兒，曲牆系統優先地震力破壞處在哪？大家想想臺北東興大樓倒塌就是非強蛀弱樑之倒塌，版結構的特性就是一次破壞，尤其分片組裝澆灌就像帷幕系統破害模式一般一次破壞。
16.施工的替代工法也不只是惟一無模板式曲牆工法，無模板式曲牆工法也可加入其它作法不是非用它不可，有其它異曲同工的作法，最簡單的發包請造船廠或金屬版鑄造場製造所有金屬模版，在十年前3D曲面金屬版鑄造在德、美、日、高雄、基隆造船場已經司空見慣了。也不用多到19.6億，也不用澆置完再修正結構計算，也不用工期延蕩9年。
17.替代工法亦有其替代工法，為何獨獨非此專利不可？專利無法替代？把土木建築工法專利提升到國防、生技等級亦是前所未見的。專利無法解決成本問題？時間問題？品質問題？做到最後把建築體最精華精彩的，檢視最終品質的「收邊工項」取消不做了，謝謝收看不讓你们再看了，把原契約約定的可愛親民的方型乳酪造型變成一手6瓶裝台灣啤酒盒造型，還推銷微醺的酒瓶造型意境不錯？各位專家判官這對納稅得市民公平嗎？
18.說好的可愛親民的方型乳酪造型？如果是現在一手6瓶裝台灣啤酒盒造型請事先說明，9年前應該取得間接或直接民意同意；哪天在歌劇院看表演地震來了，要先躲哪兒？

對，就是這樣。把要質疑的點明確表達出來。
有前情提要，在根據前情跟事實提出質疑，或者提出更好的解決方式。
這才是進步的討論方式。有具體的問題，主辦單位、檢調單位要說明、要調查才能進行。


加入土木人討論區粉絲團