停權3年 國立中央大學遭列為拒絕往來廠商

[KOF2000]

加入土木人討論區粉絲團

說了真話，然後又一堆莫名奇妙的英文推文壓住這篇Po文嗎 ? 科科 ~~~

[jjq519]

小弟是不同看法
原計畫主持人是因為急著到中國去『千人計劃』創新人才名單
但是國內可能也有管制
就把所有一切都丟者跑掉了,所以記者用叛逃來形容
因為他可能有攜帶一些機密
目前也被移送法辦中
這種背信負義 能稱的上人才嗎?因為一己私利,害的中央大學賠了2億多
再加上3年停權 一堆教授沒辦法接政府標案 連當政府標案分包商都不行
一堆助理要失業
這個人能叫人才嗎?

感覺這樣的原因停權
展現的是政府這個業主組織太過於擺弄姿態
對於真正對國家有貢獻人才
連該有的「尊嚴」都給不起
最後頂尖人才都願意離鄉背井了
只留下那些米蟲上街討尊嚴

「政府機關總是一副永遠不會做錯事的姿態，事實上卻常常做錯事；
常常做錯事且死不認錯，又要找一個沒做錯事的倒楣鬼承擔失敗責任。」

停權中央大學不過是找一個倒楣鬼承擔失敗責任。
人才走了，留下朽木，朽木不能成大器。

[jjq519]

話說中央大學這次是賠了夫人又折兵
當初應該上法院然後和農航所和解以還錢換取不用公告拒絕往來廠商
運用國立大學影響力稍為和農委會溝通一下應該OK的
就不知到為什農航所這次這麼硬

中央大學營管研究所裏的老師應該和工程會熟吧
謝定亞教授還當過副主委
竟然還是被工程會停權了

[紫煌]

這個案子就是蓋，蓋，蓋～～
蓋到藏不住了，才一次性爆發，衰到晚三年入學的這票人
中央也是有苦難言，說真的，動2億校務基金，說小事也不小～～
如果跨海告，那麼叛將說不定會完全貼到老共那邊，講出更多機密
中央只好往肚裡吞

小弟是不同看法
原計畫主持人是因為急著到中國去『千人計劃』創新人才名單
但是國內可能也有管制
就把所有一切都丟者跑掉了,所以記者用叛逃來形容
因為他可能有攜帶一些機密
目前也被移送法辦中
這種背信負義 能稱的上人才嗎?因為一己私利,害的中央大學賠了2億多
再加上3年停權 一堆教授沒辦法接政府標案 連當政府標案分包商都不行
一堆助理要失業
這個人能叫人才嗎?

[ikonos]

話說中央大學這次是賠了夫人又折兵
當初應該上法院然後和農航所和解以還錢換取不用公告拒絕往來廠商
運用國立大學影響力稍為和農委會溝通一下應該OK的
就不知到為什農航所這次這麼硬

中央大學營管研究所裏的老師應該和工程會熟吧
謝定亞教授還當過副主委
竟然還是被工程會停權了

聽說是接手的人跟你想的一樣，
以為用政治力喬事情解決就好，
叫林務局把做到一半的東西吞下去結案付錢，
哪知從農委會到林務局，全部不敢「違約」吞下去，
學校也不再出錢把案子做完，或是說沒人可以做了，
一直拖到最後，才變成這種結果。

[KOF2000]

死道友不死貧道，記過總比坐牢好，愈怕死的愈不敢違約，很正常啊 ..........

[xarxarxar]

沒有利害？
竟然找政治力作洪荒之力，如此一廂情願，當然沒高層驅動農委會到林務局這一段。

沒有配套？
這計畫是跑掉一個人還是跑掉一群人？
教授那麼多，計畫主持人跑了，難到沒有代打去接手原來的團隊嗎？
說穿了還不是大家自掃門前雪，
結果「一個老師搞出來的問題，影響其他老師，最後還不是要行政人員出來解決」。
這情形各校皆然。

總之，
沒利害又沒配套，拖到現在被公告出來作成行政處分，接下來呢？
或許又是「誰應該代理學校當作窗口，走行政救濟同時補提配套善後，期待先扯到兩岸以放大政治問題，再用政治個案之認定，搭配善後協商結果，請求先撤回處分為校方解套」的考量吧？

看要推哪一個倒楣鬼當窗口，但我可以推測打頭陣的應該不是老師。

聽說是接手的人跟你想的一樣，
以為用政治力喬事情解決就好，
叫林務局把做到一半的東西吞下去結案付錢，
哪知從農委會到林務局，全部不敢「違約」吞下去，
學校也不再出錢把案子做完，或是說沒人可以做了，
一直拖到最後，才變成這種結果。

[linlinmonkey]

沒有利害？
竟然找政治力作洪荒之力，如此一廂情願，當然沒高層驅動農委會到林務局這一段。

沒有配套？
這計畫是跑掉一個人還是跑掉一群人？
教授那麼多，計畫主持人跑了，難到沒有代打去接手原來的團隊嗎？
說穿了還不是大家自掃門前雪，
結果「一個老師搞出來的問題，影響其他老師，最後還不是要行政人員出來解決」。
這情形各校皆然。

總之，
沒利害又沒配套，拖到現在被公告出來作成行政處分，接下來呢？
或許又是「誰應該代理學校當作窗口，走行政救濟同時補提配套善後，期待先扯到兩岸以放大政治問題，再用政治個案之認定，搭配善後協商結果，請求先撤回處分為校方解套」的考量吧？

看要推哪一個倒楣鬼當窗口，但我可以推測打頭陣的應該不是老師。

聽說是接手的人跟你想的一樣，
以為用政治力喬事情解決就好，
叫林務局把做到一半的東西吞下去結案付錢，
哪知從農委會到林務局，全部不敢「違約」吞下去，
..................................
如果你是承辦人 你要吞嗎?
..................................
學校也不再出錢把案子做完，或是說沒人可以做了，
一直拖到最後，才變成這種結果。

[xarxarxar]

這沒什麼好哭的啦。

照目前有限的資訊判斷，校方研究團隊無積極作為，導致沈疴難起、校方遭受行政處分；而承辦人無論商調或考試分發至該職缺，又如何要求其「一邊協調校方研究團隊因應兩岸人才挖角爭議進行主持人調整、一邊還要兼辦其他校內行政業務（註）」？

所以學校不一定好待，轉好職系再找缺進來，比較不會踩雷。師長們的專業是教學、研究與人脈，喜好是教學、研究及人脈所帶來的聲望、經費及政務官，其他行政冗事就有勞公務員了。

進學校前就要覺悟。

註：
我絕對不是在幫承辦人找理由卸責哦！
只是突顯「計畫研究團隊少一人就後繼無人停擺」這個不合常理的事實，以釐清責任。
如果承辦人可以出示當年「當初曾經請求研究團隊或該團隊所屬系所或研究中心補齊計畫主持人，俾使承攬案件如期完成」的證據，那就更好了。

承辦人釐清責任之後，就想想怎麼商調或重考走人吧！

[linlinmonkey]

[quote="xarxarxar"]這沒什麼好哭的啦。

照目前有限的資訊判斷，校方研究團隊無積極作為，導致沈疴難起、校方遭受行政處分；而承辦人無論商調或考試分發至該職缺，又如何要求其「一邊協調校方研究團隊因應兩岸人才挖角爭議進行主持人調整、一邊還要兼辦其他校內行政業務（註）」？

所以學校不一定好待，轉好職系再找缺進來，比較不會踩雷。師長們的專業是教學、研究與人脈，喜好是教學、研究及人脈所帶來的聲望、經費及政務官，其他行政冗事就有勞公務員了。

進學校前就要覺悟。

註：
我絕對不是在幫承辦人找理由卸責哦！
只是突顯「計畫研究團隊少一人就後繼無人停擺」這個不合常理的事實，以釐清責任。
如果承辦人可以出示當年「當初曾經請求研究團隊或該團隊所屬系所或研究中心補齊計畫主持人，俾使承攬案件如期完成」的證據，那就更好了。

承辦人釐清責任之後，就想想怎麼商調或重考走人吧！

[quote="linlinmonkey"]

請校內具有律師執照之資深公務員辦理


加入土木人討論區粉絲團