結構動力學與耐震設計如何準備？

[jeth]

加入土木人討論區粉絲團

贊助商廣告

學長，什麼時候跑到石門去啦~沒有通知一聲~

^^我認識樓上的結構專家喔，我們是同研究室(7518)，每次都去找你協助及幫忙，謝謝您！
小弟目前在核一廠當任駐地技師，從二技時代開始上黃老師開的工程數學，又在研究所去上耐震設計及隔減震設計課程，老師的課對於實務上非常有幫助，真的很感激老師不藏私及深入淺出教導知識，讓我一輩子都受用！

[b516]

技師考試自105年起採新制
(1)第一試(具時效性=5年?我忘了)
(2)2~3年具証明之實務經驗
(3)第二試
通過,始發予證書

101或102年~104年現行制度與新制並行

詳情請恰考選部

黃老師請您別嚇我們好嗎?經電洽承辦人目前該草案尚未經過考試院會通過，也沒有送立法院審議，所以是否真是如此還是未知數，畢竟該法案通過後對考生相當不利阿

[jasonh714]

Building and Bridge的耐震規範無大不同
房屋:
周期用經驗公式 (去年EESD期刊有一篇精彩回顧及比較與評論)
側向力分布由結構動力推導再加第一模態為倒三角形之假設而來
(美國IBC,FEMA,NEHRP, ASCE7-10已改變公式,回到1980初的樣子,台灣未來會跟進,
這是考慮高樓及低樓結構模態之不同而致,規範用周期來區隔, T>2.5sec, T<0.5sec)

橋梁:
周期公式由結構動力推導再簡化而來(Rayleigh Quotient)
側向力分布由結構動力依第一模態推導而來(像側推分析一般)

For dyanmic analysis, both are almost the same.

至於RC橋柱設計需圍束理論(Mander, Kawashima),塑鉸分析(Priestley), .....
去上RC構件行為學(黃世建,歐昱辰).

鋼構上二陳或蔡克銓,Salmon and Johnson那本書是基礎及聖經,Galambos 是LRFD的起草學者

謹此

黃老師~~~我現在自己讀結構動力學就讀到一個頭兩個大了~~~~~真是困難的結動

[altiss2002]

不是不讓人旁聽,是每一家顧問公司都派人來上課,怎麼辦?
對沒派人來上課的顧問公司的公平性?
學校的成本與規定?
其實,我也知道要有教無類.

上課講義是無法反應課程精髓,否則就不必上課了.
耐震設計應該將規範由來解釋清楚,這樣就可以回答考試申論題,
上課就是在講解,推導及講評耐震規範.
這需要結構動力,地震學及非彈性行為學的背景,
這就是上半學期的內容


隔震考慮隔震系統非非彈性行為,改採位移設計法,
需要有效勁度,等效阻尼比及系統複合等效阻尼比,
減震更複雜.
所以合併另外開一門課

我是台科大大學部87年級畢業,90年的結構組學生因為工作的關係沒去念研究所,一直待在中部
在中興大學在職專班修過結構動力跟耐震設計(建築物部分)
地震工程學則因時間因素沒去修,中興大學有開放學分班
想建議黃老師開推廣教育學分供有興趣學員上課

[laiyihwa]

技師考試自105年起採新制
(1)第一試(具時效性=5年?我忘了)
(2)2~3年具証明之實務經驗
(3)第二試
通過,始發予證書

101或102年~104年現行制度與新制並行

詳情請恰考選部

黃老師請您別嚇我們好嗎?經電洽承辦人目前該草案尚未經過考試院會通過，也沒有送立法院審議，所以是否真是如此還是未知數，畢竟該法案通過後對考生相當不利阿

說真的這個制度的可行性真的是大哉問......
假設實施了, 那在這制度下創造出來的技師, 其品質"有很高機會"比制度前的來得優,
這樣比比是技師, 竟然出現落差, 那業主該用哪種? 該聽哪種的話?
以這點來看的話, 最該擔心的反而不是還沒考上的人,
而是那些已經考上的人吧?
以上意見純屬個人淺見

[vinofight]

跟在黃老師門下，真是可以學到兼具理論，實務，還有做人做事道理，

不僅老師會跟學生分析業界、考試，第一手的訊息，上課的表達能力超強，還有對於學生

做人做事的態度都相當要求，......離題了....但是是心裡話

回到重點，若真的上過老師的耐震&隔震，絕對可以應付結構技師，(看看今年的耐震)

結構動力把歐陽出的題解書重頭到尾讀過一次，再將耐震&隔震複習一下...

我想這顆應該就夠了，畢竟是平均55分，不是要考100! 個人淺見..

[紫煌]

技師考試自105年起採新制
(1)第一試(具時效性=5年?我忘了)
(2)2~3年具証明之實務經驗
(3)第二試
通過,始發予證書

101或102年~104年現行制度與新制並行

詳情請恰考選部

黃老師請您別嚇我們好嗎?經電洽承辦人目前該草案尚未經過考試院會通過，也沒有送立法院審議，所以是否真是如此還是未知數，畢竟該法案通過後對考生相當不利阿

說真的這個制度的可行性真的是大哉問......
假設實施了, 那在這制度下創造出來的技師, 其品質"有很高機會"比制度前的來得優,
這樣比比是技師, 竟然出現落差, 那業主該用哪種? 該聽哪種的話?
以這點來看的話, 最該擔心的反而不是還沒考上的人,
而是那些已經考上的人吧?
以上意見純屬個人淺見

個人覺得重點在2-3年的實務經驗「如何認證」

1.假設老闆或是工會拿撬不開證明的話怎麼辦呢？

2.實務經驗怎麼判定？以結構技師為例，是要幫工會審過幾個補強案，還是幫老闆得標過幾個橋樑？
或者是在政府機關裡面辦採購也算？

要從寬還是要從嚴認定？

又代訓機關該如何培訓一個技師？
1.一個聽話打不還手的技師
2.一個不太聽話但學了真本領的技師，還三不五時會吐嘈業者與建築師

希望考選部儘速公告培訓辦法，筆試比起來似乎不是重點了。

[lee.jengru]

^^我認識樓上的結構專家喔，我們是同研究室(7518)，每次都去找你協助及幫忙，謝謝您！
小弟目前在核一廠當任駐地技師，從二技時代開始上黃老師開的工程數學，又在研究所去上耐震設計及隔減震設計課程，老師的課對於實務上非常有幫助，真的很感激老師不藏私及深入淺出教導知識，讓我一輩子都受用！

請問一下
在核一廠當任駐地技師
這是什麼職務啊?

[kingwang11]

在核一廠當任駐地技師
這是什麼職務啊?

是某營造廠在核一工地施工的小小技師，不是台電人員，也不是原委會之類的公職啦！

加入土木人討論區粉絲團