學長,什麼時候跑到石門去啦~沒有通知一聲~
kingwang11 寫:^^我認識樓上的結構專家喔,我們是同研究室(7518),每次都去找你協助及幫忙,謝謝您!
小弟目前在核一廠當任駐地技師,從二技時代開始上黃老師開的工程數學,又在研究所去上耐震設計及隔減震設計課程,老師的課對於實務上非常有幫助,真的很感激老師不藏私及深入淺出教導知識,讓我一輩子都受用!
現在的時間是 2025 5月 03 (週六) 4:34 am
版主: 紫煌
Jenn-Shin Hwang 寫:Building and Bridge的耐震規範無大不同
房屋:
周期用經驗公式 (去年EESD期刊有一篇精彩回顧及比較與評論)
側向力分布由結構動力推導再加第一模態為倒三角形之假設而來
(美國IBC,FEMA,NEHRP, ASCE7-10已改變公式,回到1980初的樣子,台灣未來會跟進,
這是考慮高樓及低樓結構模態之不同而致,規範用周期來區隔, T>2.5sec, T<0.5sec)
橋梁:
周期公式由結構動力推導再簡化而來(Rayleigh Quotient)
側向力分布由結構動力依第一模態推導而來(像側推分析一般)
For dyanmic analysis, both are almost the same.
至於RC橋柱設計需圍束理論(Mander, Kawashima),塑鉸分析(Priestley), .....
去上RC構件行為學(黃世建,歐昱辰).
鋼構上二陳或蔡克銓,Salmon and Johnson那本書是基礎及聖經,Galambos 是LRFD的起草學者
謹此
Jenn-Shin Hwang 寫:不是不讓人旁聽,是每一家顧問公司都派人來上課,怎麼辦?
對沒派人來上課的顧問公司的公平性?
學校的成本與規定?
其實,我也知道要有教無類.
上課講義是無法反應課程精髓,否則就不必上課了.
耐震設計應該將規範由來解釋清楚,這樣就可以回答考試申論題,
上課就是在講解,推導及講評耐震規範.
這需要結構動力,地震學及非彈性行為學的背景,
這就是上半學期的內容
隔震考慮隔震系統非非彈性行為,改採位移設計法,
需要有效勁度,等效阻尼比及系統複合等效阻尼比,
減震更複雜.
所以合併另外開一門課
b516 寫:Jenn-Shin Hwang 寫:技師考試自105年起採新制
(1)第一試(具時效性=5年?我忘了)
(2)2~3年具証明之實務經驗
(3)第二試
通過,始發予證書
101或102年~104年現行制度與新制並行
詳情請恰考選部
黃老師請您別嚇我們好嗎?經電洽承辦人目前該草案尚未經過考試院會通過,也沒有送立法院審議,所以是否真是如此還是未知數,畢竟該法案通過後對考生相當不利阿
laiyihwa 寫:b516 寫:Jenn-Shin Hwang 寫:技師考試自105年起採新制
(1)第一試(具時效性=5年?我忘了)
(2)2~3年具証明之實務經驗
(3)第二試
通過,始發予證書
101或102年~104年現行制度與新制並行
詳情請恰考選部
黃老師請您別嚇我們好嗎?經電洽承辦人目前該草案尚未經過考試院會通過,也沒有送立法院審議,所以是否真是如此還是未知數,畢竟該法案通過後對考生相當不利阿
說真的這個制度的可行性真的是大哉問......
假設實施了, 那在這制度下創造出來的技師, 其品質"有很高機會"比制度前的來得優,
這樣比比是技師, 竟然出現落差, 那業主該用哪種? 該聽哪種的話?
以這點來看的話, 最該擔心的反而不是還沒考上的人,
而是那些已經考上的人吧?
以上意見純屬個人淺見
kingwang11 寫:^^我認識樓上的結構專家喔,我們是同研究室(7518),每次都去找你協助及幫忙,謝謝您!
小弟目前在核一廠當任駐地技師,從二技時代開始上黃老師開的工程數學,又在研究所去上耐震設計及隔減震設計課程,老師的課對於實務上非常有幫助,真的很感激老師不藏私及深入淺出教導知識,讓我一輩子都受用!
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 0 位訪客